Решение по делу № 33-6771/2018 от 17.05.2018

Судья Калюжная О.Г.             Дело № 33-6771/2018

                     А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

заявление представителя ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» - Походяевой С.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Батуриной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

по частной жалобе представителя Батуриной Е.Н. – Демьяненко И.Н.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Походяевой Светланы Геннадьевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1991/2013, удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-1991/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Батуриной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.01.2018 года представитель ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» - Походяева С.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ», ссылаясь на то, что 27.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № 27062016/6, согласно которому право требования по кредитному договору № 7449/119902 от 16.03.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Батуриной Е.Н., в полном объеме уступлено ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Батуриной Е.Н. – Демьяненко И.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Указывает, что определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 23.10.2013 года, исполнительный лист получен ПАО «Сбербанк России» в апреле 2016 года, срок предъявления исполнительного листа истек 23.10.2016 года. Считает, что удовлетворение заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене взыскателя не влечет никаких правовых последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.     

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Батуриной Е.Н. о расторжении кредитного договора № 119902 от 16.03.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 130 635,34 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 853,18 рублей.

Определением Норильского городского суда от 08.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Батуриной Е.Н. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Батурина Е.Н. в полном объеме признает требования истца о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 130 635,34 рубля. Мировое соглашение заключено на срок до 08.03.2022 года и предусматривает порядок погашения ответчиком суммы задолженности в размере 1 130 635,34 рубля, что является основным долгом, а также процентов за пользование кредитом, неустойки в случае несвоевременного погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к мировому соглашению, сформированному на день утверждения условий мирового соглашения.

27.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 27062016/6, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования). Права принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители); судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требования) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 17.06.2016 года. Форма реестра уступаемых прав (требований) предоставлена в Приложении № 2 к Договору.

Из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 27062016/6 от 27.06.2016 года следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ПАО «Сбербанк России» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 7449/119902 от 16.03.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 и Батуриной Е.Н., в общей сумме 1 424 659,89 рублей.

07.09.2016 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Батуриной Е.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить задолженность по состоянию на 28.06.2016 года в размере 1 400 368,36 рублей

Пунктом 4.2.4. кредитного договора № 119902 от 16.03.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 и Батуриной Е.Н., предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Установив, что к заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» - Походяевой С.Г. о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как верно установлено судом, определением суда от 08.10.2013 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Батурина Е.Н. обязуется погашать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 130 635,34 рубля, состоящую из суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки (п. 1.4.1. мирового соглашения), в соответствии с Графиком платежей № 2 (приложение № 2 к Кредитному договору), путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 08.11.2013 года по 08.03.2022 года. При этом отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта ответчику не предоставлялась.

Из материалов дела следует, что Батурина Е.Н. частично погашала задолженность, последний платеж ответчиком произведен 06.09.2014 года. Размер задолженности по состоянию на 29.12.2015 года составляет 1 870 362,81 рубль, из которых 1 130 635,34 рубля - задолженность по основному долгу, 269 733,02 рубля - проценты за пользование кредитом, 470 994,45 рублей - неустойка.

11.04.2016 года представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в Норильский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

28.04.2016 года на основании определения суда от 08.10.2013 года, вступившего в законную силу 23.10.2013 года, судом выдан исполнительный лист со сроком предъявления к исполнению 3 года.

По информации МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю от 08.02.2018 года, исполнительный лист в отношении Батуриной Е.Н. к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу ч. 9 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебным актом, должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что определением суда от 08.10.2013 года об утверждении мирового соглашения, с учетом Графика платежей, установлена обязанность Батуриной Е.Н. уплачивать взыскателю периодические платежи с 08.11.2013 года по 08.03.2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 09.03.2022 года начинается течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и оканчивается 08.03.2025 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа для исполнения не пропущен.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Батуриной Е.Н. – Демьяненко И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Макарова Ю.М.

Судьи:                                Кучерова С.М.

                                    Тихонова Ю.Б.