Решение от 11.08.2022 по делу № 22-5696/2022 от 21.07.2022

Рег. № 22- 5696/2022 г. Судья: Черкасский \А.А.

(д. № 1-182/2022г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего Корчевской О.В.,

судей : Шипилов О.А. и Ялцевич Т.В.

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Махмудова Ш.И.угли, участвующего посредством видеоконференц-связи

защитников –адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № 9839, ордер Н 324422 от 28 июля 2022 года,

переводчика с узбекского Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Махмудова Ш.И.угли на приговор Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга от 04 апреля 2022 года, которым

МАХМУДОВ Ш.И.у, <дата> рождения, <...> ранее не судимый:

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного Махмудова Ш.И.у., адвоката Смирнова А.А., действующего в защиту Махмудова Ш.И. угли, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Махмудова Ш.И. угли установлена в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Махмудов Ш.И.угли вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Махмудов Ш.И.угли просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом положений ст. 61 ч. 2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционный жалобы осужденный указывает, что не оспаривает существо обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, но назначенное наказание находит чрезмерно суровым и несправедливым. Приговором достоверно установлены смягчающие его вину обстоятельства : явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о наличии у него ряда обстоятельств значительно смягчающих его вину, которые подлежат применению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что не выполнено судом. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не назначил наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что у суда имелись все основания для этого. Суд не учел, что в результате его преступных действий не наступило общественно-опасных последствий, поскольку Б. « жив и здоров», каких-либо, в том числе и материальных, претензий к нему не предъявлял ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. В связи с изложенным полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда, является законным обоснованным.

В апелляционной жалобе осужденный Махмудов Ш.И. у. не оспаривает свою виновность, квалификацию содеянного.

Вина осужденного Махмудова Ш.И.у. в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниями самого Махмудова Ш.И. у. о том, что у него не было умысла на лишение Б. жизни: об обстоятельствах, при которых он ударил Б. монтировкой, поскольку тот ранее оскорблял его жену, в голову не целился, а рассчитывал нанести удар по плечу, нанес один удар, находясь за спиной потерпевшего, после удара потерпевший упал на пол, но при этом дышал и хрипел. Испугавшись произошедшего, он убежал, выбросил гвоздодер; позднее позвонил участковому, которому рассказал о произошедшем, сообщил, о том, где находится и был задержан в указанном им месте;

показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах, при которых он встретил на улице у подъезда Махмудова Ш.И. угли, который стал рассказывать о проблемах во взаимоотношениях с женой и сыном, об обстоятельствах, при которых он вместе с Махмудовым Ш.И.у., оказались в парадной на месте происшествия, о том, что он получил получил удар и потерял сознание, кода очнулся, дополз до лифта, сумел дотянуться до кнопок, звал на помощь, потом снова потерял сознание. Никакого конфликта с Махмудовым Ш.И.у между ними не было ни до удара, ни ранее. Махмудова Ш.И. угли не оскорблял;

показаниями свидетеля Т.., участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных №... отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, в судебном заседании 09 февраля 2022 года, и показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 122-125), об обстоятельствах при которых утром 19 июля 2021 года ему позвонил Махмудов Ш.И.у, с которым он знаком в связи со служебной деятельностью, сообщил о совершении преступления, о том, что ударил кого-то по голове. Выяснил, что в №... отделе полиции действительно зарегистрирован материал по факту того, что накануне около 19 часов неизвестный причинил телесные повреждения Б. в парадной дома №№... по Придорожной аллее. Материал проверки по данному факту переписали на него( свидетеля), он позвонил Махмудову Ш.И.у., который сообщил о своем местонахождении, где Махмудов Ш.И. и был задержан и доставлен в №... отдел полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре парадной дома №№... по Придорожной аллее в Санкт-Петербурге, откуда госпитализирован потерпевший Б. на ступенях лестничной площадки между 6 и 7 этажами обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен и капель; изъяты: металлический гвоздодер Спарта «Sparta» со следами вещества бурого цвета, 3 липкие пленки со следами рук, кепка белого цвета с повреждениями, 3 тампона-зонда со смывами вещества бурого цвета, 1 кроссовок черного цвета, бадлон белого цвета со следами вещества бурого цвета, 1 отрезок ткани коричневого цвета (т. 1, л.д. 31-38);

справкой из СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» от 18 июля 2021 года, из которой следует, что при поступлении потерпевшего Б. у него установлены: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; контузионно-геморрагические очаги в обеих затылочных долях с наличием внемозгового геморрагического содержимого вдоль левой теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия; многооскольчатый вдавленный перелом чешуи затылочной, обеих теменных костей в области соединения сагиттального и лямбдовидных швов, с распространением линии перелома на чешую левой теменной и височной костей; эмфизема и гематома мягких тканей, с их рассечением теменно-затылочной области <...>т. 1, л.д. 28);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2654 от 03 сентября 2021 года, которым подтверждается наличие у потерпевшего Б. тупой травмы головы, с подробным перечислением повреждений, относящихся к указанной травме, ушиб головного мозга средней степени тяжести при наличии субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой теменной области, контузионно-геморрагического очага в левой теменной доле и субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния над левой теменной и затылочной долями, ушибленные раны (2) затылочной области, кровоизлияния в мягких тканях затылочной (1) и левой теменной (1) областей. Травма головы, в связи с переломом свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Экспертом установлен механизма причинения телесных повреждений - вследствие ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в затылочно-теменную область, при этом для образования травмы было достаточно двух травмирующих воздействий (т. 2, л.д. 31-36);

- заключением эксперта №531 от 15 сентября 2021 года, из которого следует, что повреждения, установленные у Б. могли быть причинены ударом гвоздодера «Sparta», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19 июля 2021 года., при этом эксперт отмечает, что с учетом особенностей указанного предмета, с шестигранным сечением гвоздодёра, с гранями, каждая из которых ограниченна двумя рёбрами - при ударе, возможно причинить две раны головы и многооскольчатый вдавленный перелом, одномоментно, в том числе «задней стороной изогнутой части» (т. 2, л.д. 43-50);

заключением эксперта №113/16-22/78-2/8/21-425 от 03 сентября 2021 года, из которого следует, что следы крови на гвоздодере Спарта «Sparta», изъятом 19 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия, произошли от Б.., биологический материал с клетками эпителия на гвоздодере произошел в результате смешения генетического материала от Б. и Махмудова Ш.И.у. (т. 1, л.д. 74-87);в приговоре приведены и другие доказательльства по делу.

- Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценил их в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, и привел подробные мотивы и обоснования, по которым не согласился с обвинением, предъявленным органами предварительного расследования Махмудову Ш.И. угли в совершении при изложенных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в совершении покушения на убийство, умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив доказательства в совокупности, суд привел мотивы по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, а также мотивы, по которым пришёл к выводу о том, что противоречия между показаниями потерпевшего и Махмудова Ш.И. угли, в том числе о цели их нахождения в подъезде жилого дома, не являются существенными.

Суд обоснованно квалифицировал действии Махмудова Ш.И. у. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывал, что Махмудов Ш.И. угли, нанося удар металлическим гвоздодером по голове потерпевшего, осознавал общественную опасность и характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, то есть причинение потерпевшему тяжких повреждений, желал их наступления, но при этом не конкретизировал для себя степень тяжести этих телесных повреждений, то есть действовал с прямым неопределенным умыслом, а потому его ответственность наступает по фактически наступившему результату.

Суд пришёл к выводу о том, что не нашли надлежащего подтверждения выводы органов предварительного расследования о том, что ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4508.2468.2 ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 3, ░.░. 47-54).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13 ░░░ ░░, 389.20 ░░░ ░░, 389.28 ░░░ ░░, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 (░.2 ░░.401.3 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░: