Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2019 от 14.10.2019

К делу №1-254/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сидельникова И.В.,

потерпевшего М.Р.О..,

подсудимого Веремеенко Ю.А.,

его защитника – адвоката Пахлавуни Г.Л.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веремеенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26.09.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Веремеенко Ю.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

30.08.2019, около 19 часов 50 минут, Веремеенко Ю.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где на прилавке обнаружил мобильный телефон модели «Redmi 5 Plus», принадлежащий М.Р.О.., оставленный и забытый последним, в связи, с чем в указанное время и в указанном месте из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веремеенко Ю.А. 30.08.2019, около 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> понимая, что обнаруженный им мобильный телефон модели «Redmi 5 Plus» имеет владельца, мер к возврату данного мобильного телефона собственнику не предпринял, действуя вопреки нормам, предусмотренным ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязан заявить в органы полиции, органы местного самоуправления или владельцу помещения, где им был найден мобильный телефон, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с прилавка магазина, тайно похитил, принадлежащий М.Р.О.., мобильный телефон модели «Redmi 5 Plus», стоимостью, согласно заключению эксперта № от 12.09.2019 года, 7509 рублей, с двумя сим-картами и в чехле, не представляющими для М.Р.О.. материальной ценности.

Завладев похищенным, Веремеенко Ю.А. с места совершения преступления скрылся, после чего извлек из похищенного мобильного телефона, установленные в нем две сим-карты и чехол, выбросив их, а похищенный мобильный телефон модели «Redmi 5 Plus» присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым М.Р.О.. значительный материальный ущерб в размере 7509 рублей.

В судебном заседании подсудимый Веремеенко Ю.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Веремеенко Ю.А. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд считает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 5 Plus» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от мобильного телефона «Redmi 5 Plus» IMEI 1: №, IMEI 2: № передать потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веремеенко Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Веремеенко Ю.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 5 Plus» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от мобильного телефона «Redmi 5 Plus» IMEI 1: №, IMEI 2: № передать потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: