Решение по делу № 2а-3374/2019 от 28.05.2019

№2а-3374/19

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2019 г.                                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭНЕРГОСНАБ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия).

После приобщения к материалам дела копии исполнительного производства в судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку указанные исковые требования рассматриваются в ином судебном порядке, а именно, арбитражным судом.

Представитель административного истца ООО «ЭНЕРГОСНАБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Рыжова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит подлежащим прекращению производство по делу по следующим основаниям.

Согласно копии исполнительного производства исполнительный лист серия ФС № выдан Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-83402/18-31-574 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МОБИТЭК» к ООО «ЭНЕРГОСНАБ» о взыскании задолженности, согласно которому с ООО «ЭНЕРГОСНАБ» в пользу ООО «МОБИТЭК» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 2 статьи 128 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец ООО «ЭНЕРГОСНАБ» оспаривает действия должностного лица службы судебных приставов, связанное с неисполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в связи с чем в силу приведенной нормы Федерального закона заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции, а подлежат разрешению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «ЭНЕРГОСНАБ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                       Новикова А.А.