Решение по делу № 2-3731/2016 от 24.11.2016

                                                                                                         Дело № 2-3731/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                    19 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Галиевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Галиевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что в соответствии с договором № 31/10-1 уступки требования (цессии) от 31.10.2015г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» приобрело долг, возникший при следующих обстоятельствах. 15.05.2016г. между ООО «Управляющая Компания Деньги сразу» и Галиевой Л.Р. заключен договор займа денежных средств № УК-114/1501845 на сумму <данные изъяты> сроком на 16 дней. Данные денежные средства были переданы ответчику 15.05.2016г., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно п.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. В соответствии с п.4.2. договора, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> не позднее 30.05.2016г. Между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении условий п.1.3. договора, по результатам которого окончательная сумма задолженности на 26.05.2016г. составляет <данные изъяты>. 12.11.2015г. от ответчика поступило <данные изъяты>, 27.11.2015г. – <данные изъяты> 24.12.2015г. – <данные изъяты> в счет уплаты процентов по договору займа. Таким образом, за период с 11.06.2015г. по 23.11.2016г. размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>. 01.11.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» было переименовано на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

На основании изложенного, просит взыскать с Галиевой Л.Р. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

        Ответчик Галиева Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

      На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ – 1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (Займодавцем) и Галиевой Л.Р. (Заемщиком) был заключен договор микрозайма «Стандарт» № УК-114/1501845, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заем в срок до 30.05.2015г., и уплатить проценты на сумма займа в размере 730% годовых. В случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых.

     ООО «Управляющая компания Деньги сразу» выполнило обязательство по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

10.06.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Галиевой Л.Р. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма «Стандарт».

10.06.2015г. от Галиевой Л.Р. в счет погашения займа по договору поступило <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет погашения процентов по договору.

31.10.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (Цедентом) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (Цессионарием) заключен договор № 31/10-1 уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, и к Галиевой Л.Р.

Свои обязательства по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполняет.

Фирменное наименование истца было изменено с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором займа за весь срок его действия, усматриваются. Так, заемщиком неоднократно нарушался срок внесения очередного платежа в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галиевой Л.Р. перед ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» составляет <данные изъяты> С указанным расчетом суд соглашается.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Иск ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» удовлетворить.

    Взыскать с Галиевой Л.Р. в пользу ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ф.Р.Сабитов