Решение по делу № 8а-13214/2021 [88а-14086/2021] от 11.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1-617/2020

88а-14086/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                15 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Гайдарова М.Б., Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синицкой И.Д. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от    3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Синицкой И.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Синицкая И.Д. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление Росреестра по Калужской области) от              21 января 2020 года о приостановлении и от 19 августа 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на Управление Росреестра по Калужской области осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество на основании ее заявления от 30 декабря 2019 года и представленных документов.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Людиновского районного суда Калужской области от 09 июня 2018 года произведен раздел незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого выделена                 Синицкой И.Д. в собственность часть жилого дома и возложена на нее была обязанность произвести соответствующие работы по переоборудованию, которые она выполнила в полном объеме. Административный истец считает, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности и основанное на нем решение об отказе в государственной регистрации права, на принадлежащую ей часть жилого дома являются незаконными, нарушающими ее права, учитывая, что на регистрацию были представлены все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе, поданной 23 апреля 2021 года Синицкой И.Д. через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что реальный раздел произведен решением суда, которое является достаточным для регистрации права, собственник второй части дома уклоняется от регистрации права, заявитель не имеет доступа к его строению. Полагает, что суд неправомерно поставил в зависимость регистрацию её прав от явки в регистрирующий орган второго собственника.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от            09 июня 2018 года произведен реальный раздел незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Синицкой И.Д. выделена в собственность часть жилого <адрес> согласно заключению эксперта от 17 апреля 2018 года № 206/2-2 ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» по варианту № 2, обозначенную на плане как часть № 1, состоящую на первом этаже из помещений площадью             29,7 кв.м, 20,1 кв.м, 3,4 кв.м, а также помещения № 4 на втором этаже, гаража с колодцем, всего стоимостью 551 856 рублей 50 копеек. Синицкому Н.В. выделена в собственность часть жилого <адрес> согласно заключению эксперта от                17 апреля 2018 года № 206/2-2 ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» по варианту № 2, обозначенную на плане как часть № 2, состоящую на первом этаже из помещений площадью 29,7 кв.м, 24,3 кв.м, 3,4 кв.м, а также помещения № 3 на втором этаже, всего стоимостью 331 647 рублей 50 копеек. Судом на Синицкую И.Д. возложена обязанность произвести работы по переоборудованию: установить межквартирную перегородку по оси раздела на первом и втором этажах между частями дома № 1 и № 2; установить чердачную межквартирную перегородку по оси раздела между частями № 1 и № 2; заделать части оконных проемов на 1-ом и 2-ом этажах в местах прохождения межквартирной перегородки.

30 декабря 2019 года Синицкая И.Д. обратилась в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м, представив к заявлению решение Людиновского районного суда Калужской области от 09 июня 2018 года о реальном разделе жилого дома и технический план здания в электронном виде.

Уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от 21 января 2020 года № 40/012/003/2019-4436 приостановлена государственная регистрация до 21 апреля 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», со ссылкой на положения части 1 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так как технический план представлен только в отношении одного из вновь образованных объектов недвижимости, в отношении второго образованного объекта - части жилого дома, технический план не предоставлен, и что для осуществления регистрационных действий требуется подача заявления от всех собственников вновь образованных объектов недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от 19 августа 2020 года № 40-0-1-134/3002/2019-532/1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м, со ссылкой на статью 27 Федерального закона                      «О государственной регистрации недвижимости, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права от 21 января 2020 года № 40/012/003/2019-4436.

Уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от 19 августа 2020 года № 40/012/003/2019-4436 отказано в осуществлении государственного регистрации права собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м, со ссылкой на статью 27 Федерального закона     «О государственной регистрации недвижимости», в связи с неустранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись законные основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к выводам о том, что для осуществления кадастрового учета изолированной (обособленной) части жилого дома, возникшей в результате раздела жилого дома, стоящего на кадастровом учете, государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана; судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона        № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета. Решение суда не подменяет технический план объекта недвижимости, который должен содержать сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных частей жилого дома.

Отсутствие технического плана на вторую часть жилого дома, соответствующего требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», является препятствием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

При таких данных, основания для приостановления, и соответственно, для последующего отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности имелись, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с требованием регистрирующего органа о том, что для осуществления регистрационных действий требуется обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости, исходя из того, что отсутствие заявления второго собственника не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав, поскольку основанием является вступивший в законную силу судебный акт.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля            2015 года № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, является случай, когда объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Как следует из обстоятельств дела, заявителем не предоставлен в регистрирующий орган надлежаще оформленный технический план строения, содержащий основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана, что не оспаривается заявителем.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что судебный акт не подменяет технический план объекта недвижимости, который должен содержать обязательные характеристики объекта недвижимости.

В связи с указанным, оспариваемое решение и выводы судов соответствуют требованиям законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синицкой И.Д. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня                   2021 года.

Председательствующий

Судьи