Решение от 14.09.2022 по делу № 2-7011/2022 от 14.04.2022

45RS0026-01-2022-005865-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 14.09.2022 гражданское дело № 2-7011/2022 по иску Малахевич А.М. к Малахевичу К.В., ПАО «СКБ-Банк» об отмене обеспечительных мер,

установил:

Малахевич А.М., после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Малахевичу К.В. об отмене запрета на регистрационные действия на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>) №, № года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области.

В обоснование иска указала, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курганским городским судом Курганской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малахевич К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. При рассмотрении гражданского дела № судом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Малахевичу К.В. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>) №, № выпуска, государственный регистрационный номер №. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество супругов Малахевич, в результате которого указанный автомобиль выделен в ее собственность, однако она не смогла перерегистрировать автомобиль на себя, поскольку ПТС транспортного средства оказалось в залоге у банка «Уралсиб», с которым ранее Малахевич К.В. заключил кредитный договор. ПАО «Банк Уралсиб» 13.11.2019 заключил договор уступки права (требования) задолженности по указанному кредитному договору ООО «АРС Финанс». В настоящее время она полностью погасила задолженность Малахевич К.В., денежные средства перечислены на счет ООО «АРС Финанс», в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер на спорное транспортное средство не имеется. Ссылаясь на статью 144 ГПК РФ, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Малахевич А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с ее отказом от исковых требований.

Ответчик Малахевич К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядкестатьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от иска Малахевич А.М. указала, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7011/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░