Решение по делу № 2-19/2023 (2-519/2022;) от 03.10.2022

Дело №RS0№-71

Производство № 2-19/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                    город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Попкову ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

     установил:    

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Попкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с Попкова С.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 89 290 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей 72 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование – Закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее – АО «Связной Банк») и Попковым С.А. был заключен кредитный договор № № от 29.09.2012 года, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»). 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступил права требования задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по договору ООО «РСВ». Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 22.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 13.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Феникс».

Истец ООО «РСВ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Донской Р.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попков С.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В заявлении в адрес суда от 31.10.2022 года Попков С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 29.09.2012 года Попковым С.А. в АО «Связной Банк» подано заявление о заключении договора кредитной карты с лимитом задолженности в 40 000 рублей, в связи с чем, с ним заключен договор кредитной карты № № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 40 000 рублей, полная стоимость кредита 45 % годовых.

    Подписывая заявление, ответчик согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифным планом.

    Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

    Как следует из выписки по счету, ответчиком Попковым С.А. были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

    Согласно выписки по счету последнее погашение задолженности ответчиком произведено 23.01.2013 года. Также из выписки по счету усматривается, что в адрес ответчика направлялось требование от 22.07.2014 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

    Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от 29.09.2012 года.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 89 290 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 77 844 рубля 53 копейки, задолженность по процентам – 11 445 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО «РСВ» обоснованными.

    20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности по договору заключенному с Попковым С.А. ООО «Феникс». 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило права требования задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности по договору ООО «РСВ».

Таким образом, ООО «РСВ» является законным правопреемником АО «Связной Банк» в отношении права требования по кредитному договору заключенному с Попковым С.А.

    В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попкова С.А. задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2012 года.

    10.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Попкова С.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 22.12.2020 года по заявлению Попкова С.А. судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку банком заемщику было выставлено требование о досрочном возврате суммы долга, соответственно, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 22.08.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что согласно условиям договора кредитной карты погашение кредита осуществляется ежемесячно, в ежемесячную плату включается сумма основного долга, проценты и комиссии. То есть кредитным договором не был установлен порядок уплаты процентов и комиссии позднее срока возврата основной суммы кредита.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 10.12.2020 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 22.12.2020 года отменен судебный приказ от 10.12.2020 года о взыскании с Попкова С.А. задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2012 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.09.2022 года о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ от 10.12.2020 года вынесен за пределами срока исковой давности, период между его вынесением и отменой не влияет на срок исковой давности и в рассматриваемом деле не учитывается.

Срок исковой давности по заявленным к Попкову С.А. требованиям истек 22.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768 ИНН 7707782563) к Попкову ФИО7 (паспорт №), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат