Решение по делу № 2-168/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-168/2021

УИД 10RS0012-01-2021-000325-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кузьменко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 04.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кузьменко А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 81 088 руб. 00 коп. на срок до 04.10.2016 с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 40%. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения ряда договоров уступки прав требования № от 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг»; 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А.; № от 03.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И.

Истец просит взыскать Кузьменко А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013: 74 503 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 26.08.2014; 14 288 руб. 42 коп. – задолженность по процентам по ставке 40% годовых по состоянию на 26.08.2014; 197 098 руб. 52 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых за период с 27.08.2014 по 07.04.2021; 70 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 07.04.2021; проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 74 503 руб. 89 коп. за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 503 руб. 89 коп. за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьменко А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании 26.05.2021 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кузьменко А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 81 088 руб. 00 коп. на срок до 04.10.2016 с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 40%. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 3901 руб. 00 коп. четвертого числа каждого месяца, сумма последнего платежа – 4063 руб. 66 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Право банка уступки прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми ответчик также была ознакомлена и согласилась.

25.08.2014 между банком и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор цессии №, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному 04.10.2013 с Кузьменко А.М., в размере 88 792 руб. 31 коп., в том числе: 74 503 руб. 89 коп. – остаток основного долга по кредиту, 14 288 руб. 42 коп – начисленные проценты (выписка из реестра должников к договору цессии № от 25.08.2014) к ответчику перешли ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». С 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. передал права требования по договору с ответчиком ИП Инюшину К.А., который 03.02.2021 в свою очередь переуступил права требования истцу (договор уступки прав требования №).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии № от 25.08.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2).

Таким образом, условиями договора цессии органичен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло. Сумма долга не должна превышать объем уступаемых прав составляет: основной долг - 74 503 руб. 89 коп., проценты - 14 288 руб. 42 коп. (выписка из реестра должников к договору цессии № от 25.08.2014).

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП Козлову О.И. на основании договора цессии могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

Ответчиком Кузьменко А.М. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно условиям кредитного договора № от 04.10.2013 дата ежемесячного платежа – 4-е число каждого месяца. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 04.04.2014, в нарушение принятых на себя обязательств Кузьменко А.М. в установленный срок 5 мая 2014 года денежные средства не возвратила. Из объяснений ответчика от 26.05.2021 следует, что в течение семи лет о заключенных договорах уступки прав требований ни КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ни последующие цессионарии ей не сообщали, требования о взыскании задолженности не предъявляли. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банку стало известно о нарушении своего права 5 мая 2014 года. Следовательно, с иском в суд следовало обратиться в срок до 5 мая 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ни один из правопреемников по кредитному договору № от 04.10.2013 не обращался к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору Кузьменко А.М.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Козлов О.И. впервые обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением 19 апреля 2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности Кузьменко А.М по кредитному договору № от 04.10.2013 истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, переход прав кредитора от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», затем к ИП Инюшину К.А. и к ИП Козлову О.И. в силу статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая заявление Кузьменко А.М. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым применить данные последствия по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 15.06.2021.