Решение по делу № 2-1900/2015 от 01.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Лобановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Солодилову И. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако в нарушение данных условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требовании поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, (п.4.2.3).

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Учитывая, что ответчик о снижении неустойки ни устно, ни письменно не заявил, с учетом правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, у суда отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными, в силу ст.ст.450, 452 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Солодилову И. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный межу Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Солодиловым И. Ю..

Взыскать с Солодилова И. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.