Решение по делу № 12-12/2024 (12-402/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                              26 января 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Черновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2023 года в отношении ФИО5, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Косых К.Э.,

установил:

Чернова Н.В. обратилась в суд с жалобой на определение от 19 ноября 2023 года инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Косых К.Э., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Чернова Н.В. указала, что при составлении схемы ДТП ФИО5 признал свою вину. Полагает, что действия водителя ФИО6 привели к ДТП.

В судебном заседании Чернова Н.В. доводы жалобы поддержала, указав, что, по ее мнению, ФИО5 виновен в столкновении, просила привлечь его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако, какого именно пункта, указать не смогла.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

По делу принято решение о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 5 ст. 28.1 и ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Как следует из определения должного лица, 15 ноября 2023 года около 12 часов 47 минут возле дома 1 «б» по ул.Ямальской в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черновой Н.В.

Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Косых К.Э. 19 ноября 2023 года по факту ДТП вынесены постановления в отношении ФИО5 и Черновой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит состава административного правонарушения за столкновение между собой транспортных средств.

Инспектор ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела ФИО5 при составлении схемы места совершения административного правонарушения указал, что со схемой согласен, вину признает.

Между тем, из обжалуемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, как участника дорожно-транспортного происшествия, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По смыслу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов, виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

Ссылки заявителя в жалобе о наличии вины водителя ФИО6 не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Защищать свои права Чернова Н.В. имеет возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника (виновников) ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Косых К.Э. от 19 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу Черновой Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья