Решение от 17.06.2020 по делу № 2-498/2020 от 04.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-498/20 по иску Романовой Ольги Львовны к Лесниковой Ольге Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

Романова О.Л. обратилась в суд с иском к Лесниковой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома на земельном участке с КН *, по адресу: <адрес>. Смежный соседний участок принадлежит на праве собственности Лесниковой О.В. Ответчик препятствует истцу в полной мере пользоваться принадлежащим земельным участком и создает опасность в пользовании частью жилого дома. Строительная конструкция кровли (обшивной козырек), возведеннаяо ответчиком без получения разрешений на строительство жилого дома лит. Б и лит. над ББ2, фактически нависает над домом истца. Техническим заключением от дата ГУТО «Областное БТИ», было выявлено, что строительные конструкции кровли (обшивный козырек) построенного 2 этажа лит. над ББ2, выходит за границы земельного участка, принадлежащего Лесниковой О.В., т.е. часть конструкций кровли расположена над соседним жилым домом лит.А, принадлежащей Романовой О.Л., а именно над жилой пристройкой лит.А1. Кроме того, Лесникова О.В. игнорировала решение Привокзального суда от 29.11.2013 по гражданскому делу №2-1227/13, обязавшего ее привести водоотвод строения лит. Б в соответствие с требованиями СП 17.13330.2011. Так же у крыши строения ББ2 отсутствуют снегозадерживающие конструкции, в результате чего сход снеговых масс, ливневых и талых вод осуществлялся на кровлю жилой пристройки лит. А1, где расположена дымовая труба газового оборудования, вследствие чего происходило опрокидывание тяги в дымоходе, что не допустимо и создавало угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно акту АО «ТулаГоргаз» от дата установлено, что реконструкция жилого дома лит.Б за счет строительства 2 этажа лит. над ББ2 привела к опрокидыванию тяги в дымоходе жилого дома лит. А, в жилой пристройке лит. А1, т.к. дымоход жилого дома лит. А в жилой пристройке лит. А1 после строительства 2 этажа лит. Б2 над ББ2, оказался в зоне ветрового поддува. Согласно акту АО «ТулаГоргаз», требовалось наращивание дымохода выше конька строения лит. над ББ2, что конструктивно уже было невозможно, поскольку дымоход ранее уже был увеличен и его дальнейшее увеличение требовало значительного усиления конструкции. Лесникова О.В. в процессе самовольного строительства распилила фасадную стену блокированного дома, демонтировала часть смежной стены между частями жилого дома, в результате чего конструкции части блокированного дома лит. А, принадлежащей Романовой О.Л. были ослаблены, между частями блокированного жилого подхода был образован зазор 25 см. Согласно Заключению АО «ТУЛАОРГТЕХСТРОЙ» от дата, в части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности, там где существовало примыкание стен строений был нарушен температурный режим в части дома истца. Внутренняя межкомнатная стена стала внешней, укрепление и утепление этой части конструкции не было выполнено Лесниковой О.В. В ходе реконструкции истцом своей части дома, был получен новый проект газификации (Проект № *), который истец не может реализовать в полном объеме, поскольку свес кровли ответчика (обшивной козырек) нависает над местом расположения газовой трубы (по проекту). В связи с уточнением исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать Ответчика укоротить на 30 см свес кровли (обшивный козырек) жилого дома (лит.над ББ2), нависающий над строением (лит.А1) принадлежащей истцу на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее чем в месячный срок с даты принятия судом решения; установить снегозадержатели на крыше строения (лит над ББ2), принадлежащего Лесниковой О.В. со стороны, смежной со строением (лит. А1), во избежание схода снежных масс на крышу строения (лит А1), принадлежащего Романовой О.Л., не позднее чем в месячный срок с даты принятия судом решения; обязать Лесникову О.В. утеплить и укрепить внешнюю (прежде смежную) стену строения А, удалить остатки деревянной стены, оставленные в зазоре между домами, заложить зазор между частями блокированного жилого дома бетонным раствором, фасад облицевать кирпичной кладкой.

Истец Романова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ранее в судебном заседании истец Романова О.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что Лесникова О.В создает препятствия в пользовании домом и участком. В дата году произошло выделение долей жилого дома в натуре. В дата году она предъявила иск по поводу того, что с крыши дома Лесниковой О.В., которая направлена в сторону её строения, происходит сток вод, так как не установлены система снегозадержания, система водоотвода. В результате этого намокает стена дома, происходит сброс осадков на крышу её дома. Решением суда Лесникова О.В. была обязана организовать желоб между частями жилого дома для предотвращения попадания осадков в щель. В дата году Лесникова О.В. начинает реконструкцию своей части дома без уведомления соседей, без получения разрешения. Над принадлежащей Лесниковой О.В. части жилого дома выстраивает второй этаж и углубляется в её участок. О том, что это строение узаконено в дата году, она узнала случайно в дата году. Лесникова О.В. на месте, где образована расщелина, где должен был быть водоотвод, возводит двухэтажное строение, свою часть обложила облицовочным кирпичом и утеплила. Таким образом, Лесникова О.В. самовольно уменьшила зону сервитута, без согласования с ней. Также Лесникова О.В. возводит крышу над своим строением. Свес этой крыши располагается над её строением, примерно на 50-60 см. После возведения Лесниковой О.В. двухэтажного строения у неё происходит задув трубы газового котла. Прибывавшие по вызову работники газовой службы пояснили, что вытяжную трубу газового котла надо наращивать, но также пояснили, что нарастить трубу на 3 метра невозможно. В дата году Лесникова О.В. отпилила смежную часть жилого дома, без разрешения и без согласования с ней. На месте старого строения, отступая 25 см, Лесникова О.В. построила пристройку к уже существующему дому. Стена, которая являлась общей, становится внешней стеной её дома. То есть бывшая фасадная стена распилена, стропила повисли без опоры. В связи с допущенными нарушениями, газовый котел задувало и он переставал работать. Зимой трубы отопления замерзали, в доме образовывался лёд. Со стороны образованной щели, стена промерзала. Дом стал непригодным для проживания. На сегодняшний момент она реконструировала свою часть дома. На ту часть её дома, которая смежная с частью дома Лесниковой О.В. происходит сход осадков. Никаких снегозадержателей не установлено. Над её строением существует нависание крыши строения Лесниковой О.В. в 60 см. Газовая служба не разрешила ей поставить котел в том месте, где тот стоит с дата года, так как трубой загородила бы окно Лесниковой О.В. Та стена, которая раньше являлась смежной, а сейчас является внешней, никаким образом не утеплена и ей физически невозможно это сделать на данный момент.

Представитель истца Романовой О.Л. по ордеру адвокат Матураева Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Лесникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Лесниковой О.В. по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик и её представитель имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Романовой О.Л. на праве собственности принадлежит часть жилого дома на земельном участке с КН *, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от дата № *, выписка из ЕГРН от дата № *).

Смежный (соседний) участок с кадастровым № КН * и жилой дом с кадастровым № *, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лесниковой О.В.

Техническим заключением №дата от *, выполненным ГУТО «Областное БТИ», было установлено, что несущие строительные конструкции обследованного жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. а, расположенного по адресу: <адрес> - ограниченно работоспособные, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Выполненная реконструкция жилого дома лит. Б, за счет строительства лит. Б2 — жилой пристройки, лит. над ББ2 — 2 этажа, лит. над Б1а3 — 2 этажа, лит. Б2 — веранды, лит. над ББ2 — балкона, лит. а3 — пристройки, реконструкции жилой пристройки лит. Б1, расположенного по адресу: <адрес> — нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно Романовой О.Л., собственника жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. а. Выявленные нарушения могут повлиять на дальнейшую эксплуатацию жилого дома лит. А, принадлежащего Романовой О.Л., но являются устранимыми, путем проведения комплекса строительных и организационно-технических мероприятий.

Согласно акту АО «ТулаГоргаз» от дата, установлено, что реконструкция жилого дома лит.Б за счет строительства 2 этажа лит. над ББ2 привела к опрокидыванию тяги в дымоходе жилого дома лит. А, в жилой пристройке лит. А1, т.к. дымоход жилого дома лит. А в жилой пристройке лит. А1 после строительства 2 этажа лит. Б2 над ББ2, оказался в зоне ветрового поддува.

Согласно Техническому заключению АО «ТУЛАОРГТЕХСТРОЙ» от дата, собственник части дома *- «А-Д», демонтировал бревенчатые стены (Лит. Б1) и возвел кирпичное, 2-х этажное строение. При этом между осями «4» и «41» образовался зазор ~ 250мм, а внутренняя не несущая перегородка стала наружной стеной. Укрепление и утепление данной стены им не были выполнены. Теплотехнические характеристики (по сопротивлению теплопередаче) не удовлетворяют современным требованиям. Техническое обслуживание наружной стены («А-Б» - «4») с внешней стороны, собственником Лит. А2, стало невозможным, что недопустимо. При строительстве 2-х этажной пристройки под Лит.Б не была учтена необходимость увеличения высоты дымоотводящей трубы от АОГВ строения под Лит. А1. На сегодняшний момент верхний обрез дымотоводящей трубы находится в уровне карниза строения под Лит.Б. Данный факт недопустим, так как приводит к частым затуханиям газового котла, вследствие задувания по причине неправильной высоты трубы. Также малая высота трубы при определенном направления ветра может привести попаданию продуктов сгорания в окно второго этажа («Б-Д»-«4»). Собственнику строения под Лит.Б необходимо выполнить работы по увеличению высоты дымотоводящей трубы строения под Лит.А1 согласно проекту, разработанному специализированной организацией. При строительстве 2-х этажного строения под Лит.Б на скатной кровле не установлены снегозадержатели, что приводит к сползанию и падению снежных масс на кровлю соседнего строения под Лит. А1. Данный факт недопустим, требуется установить снегозадержатели. Обрез кровли строения литера «Б» заходит на кровлю строения под литером «А1» ~ на 300мм, что недопустимо. Двухэтажное строение под литерами «Б, Б1», возведены с нарушениями современных строительных норм и правил, правил эксплуатации газовых приборов, прав и интересов собственников соседнего строения, противопожарных требований.

Приведенные выше технические заключения представляются суду мотивированными, обоснованными и правильными. Не доверять выводам, изложенным в технических заключениях, оснований не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного рассмотрения было установлено, что конструкция крыши жилого дома, произведенные работы по реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчику, не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, ответчик обязана устранить препятствия в пользовании Романовой О.Л. домовладением: укоротить на 30 см свес кровли жилого дома в части кровли строения (лит. над ББ2); установить снегозадержатели на крыше строения (лит. над ББ2); утеплить и укрепить внешнюю (прежде смежную) стену строения (лит.А), удалив остатки деревянной стены, в зазоре между домами, заполнить зазор между частями домов бетонным раствором, облицевать кирпичной кладкой фасад в данной части дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░░░ ░░2), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░.░1) ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░░░ ░░2), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░.░1) ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: