Решение по делу № 8Г-4452/2022 [88-6083/2022] от 21.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6083/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «07» апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Дударёк Н.Г.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Жуленко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0048-01-2020-011430-74 по иску Иванцова Н.Ф. к Жилищно-строительному кооперативу «Светлый» о признании исключение из членов кооператива незаконным по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего должника Жилищно-строительного кооператива «Светлый» - Сургутская Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Иванцова Н.Ф. обратилась с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Светлый» о признании исключение из членов кооператива незаконным. В обоснование требований истицей указано, что являлась членом ЖСК «Светлый».

В счет оплаты индивидуальной составляющей паевого взноса, членских взносов ей были уплачены денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39975 рублей. Вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГГГ письмо от ответчика, истица узнала, что была исключена решением правления от ДД.ММ.ГГГГ из членов ЖСК «Светлый» в связи с неоплатой задолженности по паевым взносам.

С указанным решением правления Иванцова Н.Ф. не согласна, поскольку, полагает, что решение вопроса об исключении из членов кооператива находится только в компетенции общего собрания членов жилищного кооператива. Кроме того, исключение из членов кооператива является крайней мерой, однако ответчик, исключая ее из членов кооператива, не установил наличие уважительных причин, не позволивших, истице как члену жилищного кооператива выполнить свои обязанности по внесению паевых взносов в установленном порядке. В настоящее время задолженности по оплате взносов истица не имеет.

Пункте же 2.22 Устава кооператива, которым было делегировано права принимать решение об исключении членов из кооператива правлению кооператива, как полагает истица, противоречит положения действующего законодательства. Кроме того, Устав кооператива не содержит четкого регламентированного порядка для исключения из состава членов ЖСК, в случае просрочки выплаты пая, членских взносов более чем на два месяца от установленных сроков.

С учётом уточнения требований истица просила суд признать недействительным решение правления ЖСК «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из состава членов кооператива.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Признано недействительным решение правления ЖСК «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Иванцова Н.Ф. из членов данного кооператива.

В кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего должника ЖСК «Светлый» - Сургутская Д.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановлений. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Светлый», проводимого в форме очного голосования было принято решение об утверждении новой редакции Устава, в которой, в том числе, содержатся положения о передаче полномочий об исключении членов ЖСК Правлению кооператива. В равной степени, как полагает заявитель, суд второй инстанции не учёл, что у Иванцова Н.Ф. отсутствовали уважительные причины для пропуска срока внесения установленных кооперативом взносов, а неблагоприятные последствия такого нарушения влекут затягивание сроков завершения строительства всего многоквартирного дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создан ЖСК «Светлый» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 г. в счет удовлетворения требований участников строительства – Общества с ограниченного ответственностью (далее – ООО) «СК» совокупности прав застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «СК»:

- объект незаверенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (10-ти этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры);

- земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №;

- объект незавершенного строительства 54% готовности площадью 1406,65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № (10-ти этажный жилой <адрес>);

- земельный участок, земли населенных пунктов, место размещения многоэтажного жилого дома площадью 5357 кв.м. по адресу: <адрес>, пер<адрес>, кадастровый №,

а также в целях завершения строительства вышеуказанных многоквартирных домов, ввода в эксплуатацию и предоставления членам кооператива жилых и нежилых помещений (пункт 1.1 Устава кооператива).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава кооператива членами ЖСК «Светлый», помимо прочих, являются все участники строительства, требования которых в соответствии с особенностями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве (№ А33-5698/2013) включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК», за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 2.1.4 Устава кооператива).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Иванцова Н.Ф. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК» в отношении жилого помещения: однокомнатной <адрес>, проектной (планируемой) площадью 32,092 кв.м., на 10 этаже в 3 блок-секции многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес> жилого массива «Северный», на земельном участке №, оплаченное в размере 1316800 рублей.

Поскольку заявления об отказе от участия в жилищно-строительном кооперативе и воли на удовлетворение требований путем получения денежных средств истица не заявила, то она являлась членом ЖСК «Светлый», которой перешло бы в собственность по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, жилое помещение №.

Как следует из пункта 2.8 Устава кооператива, размер пая (паевого взноса) для членов кооператива, принятых в члены кооператива на основании подпункта 2.1.4 Устава, состоит из двух частей: общая и индивидуальная составляющие.

Общая составляющая паевого взноса такого члена кооператива определяется, как стоимость передаваемого права участника долевого строительства, указанного в определении арбитражного суда об удовлетворении ходатайства о передаче прав застройщика на объект незаверенного строительства. В целях определения величины внесенных членами кооператива в качестве па переданных им прав застройщика на объекты незаверенного строительства и земельный участок, стоимость указанных прав в денежном выражении принимается в размере требовании членов кооператива к должнику-ООО «СК», деленных на 2 (два).

Согласно пункту 2.11 Устава кооператива, индивидуальная составляющая пая члена кооператива, которому по окончании строительства передается жилое помещение, расположенное жилом доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, устанавливается в размере 5000 рублей за один квадратный метр помещения.

Таким образом, у истицы существовала обязанность по оплате индивидуальной составляющей паевого взноса в размере 164600 рублей.

Пунктом 2.12 Устава кооператива установлен порядок внесения паевого взноса каждым членом кооператива, в соответствии с которым оплата осуществляется:

- 25% размера утвержденного паевого взноса в течение первого квартала, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда о погашении требований участников строительства ООО «СК» путем передачи прав застройщика незавершенного строительства и земельные участки, то есть определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 г.;

- 25% размера утвержденного паевого взноса в течение второго квартала;

- 25% размера утвержденного паевого взноса в течение третьего квартала;

- оставшиеся 25% размера утвержденного паевого взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Размер вступительного взноса составлял 658,4 рублей, из расчета 20 рублей за 1 кв.м. площади предоставляемого помещения (пункт 2.13 Устава кооператива).

Размер членского взноса составлял 329,2 рублей, из расчета предоставляемого помещения в месяц (пункт 2.14 Устава кооператива). Указанные платежи должны были осуществляться с момента создания ЖСК «Светлый» и оплачиваться участниками ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ

ЖСК «Светлый» неоднократно направлялись уведомления об оплате задолженности. Так, направленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено Иванцова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с неявкой Иванцова Н.Ф. за письмом в отделение почтовой связи; уведомление об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получено Иванцова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания членов Правления ЖСК «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Н.Ф. исключена из состава членов кооператива в связи с неоплатой задолженности по взносам.

Иванцова Н.Ф. на день принятия указанного решения в счет внесения паевого взноса было внесено: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 50000 рублей. Таким образом, на день исключения из членов кооператива истицей в счет индивидуальной составляющей паевого взноса в размере 164650 рублей, который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего было внесено 150000 рублей. Следовательно, на дату принятия решения об исключении Иванцова Н.Ф. из членов ЖСК «Светлый» у неё имелась задолженность в размере 34022,80 рублей.

После принятия указанного решения истица, не будучи с ним ознакомлена, перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 39975 рублей.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес> введен в эксплуатацию разрешением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании подпункта 3 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

Согласно статье 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в том числе сведения о порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

На основании части 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива.

Согласно статье 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со статьей 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива.

Согласно части 3 статьи 130 ЖК РФ, член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия краевого суда пришла к выводу о том, что правила корпоративных норм (пусть даже и принятые решением общего собрания) не могут вступать в противоречие с требованиями закона, установившего императивную процедуру исключения члена жилищного кооператива из жилищного кооператива. Как следствие, передача такого полномочия на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Правлению кооператива и внесение соответствующих изменений в Устав данного кооператива не имеет правового значения независимо от того, что данное решение общего собрания в приведенной части не оспаривалось в судебном порядке и не признано недействительным.

Анализируя причины просрочки исполнения обязанности по внесению обязательного индивидуального взноса, суд апелляционной инстанции отметил, что истица, постоянно проживая за границей, не имела возможность своевременно вернуться в Россию с февраля 2020 г. в связи с прекращением воздушного сообщения в порядке принятия мер по предотвращению распространению COVID-19. Как следствие, Иванцова Н.Ф. не имела достаточно возможностей для оперативного реагирования на направленное ей требование об оплате.

В равной степени судебной коллегией краевого суда правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что задолженность перед кооперативом была погашена в момент введения многоквартирного дома в эксплуатацию. Кроме того, указанная задолженность составляла лишь немногим более 20% от общей суммы индивидуального взноса, приходящегося на истицу, что, как обоснованно отметил суд второй инстанции, не свидетельствует о грубом нарушении Иванцова Н.Ф. своих обязанностей члена кооператива.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего должника Жилищно-строительного кооператива «Светлый» - Сургутская Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи