Решение по делу № 2а-499/2020 от 21.07.2020

№а-499/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

с участием прокурора Ушанова В.А.

при секретаре     Некрасовой Г.В.,

с участием административного истца - представителя ОМВД России по гор. Костомукше Эрендженова Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к Ульянову А.В. об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Отделение МВД России по гор. Костомукше обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ульянова А.В., мотивируя требования тем, что решением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова А.В. был установлен административный надзор и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка 04 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы территории Костомукшского муниципального района Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. поставлен на учет в ОМВД России по г.Костомукше, как лицо в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова А.В. было составлено 48 протоколов об административных правонарушениях, в том числе 37 протоколов об административных правонарушениях, посягающих на порядок управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, 6 протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выразившихся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, уклонении от исполнения административного наказания, 5 протоколов об административных правонарушениях в области охраны собственности, выразившихся в мелком хищении. На данный момент Ульянов А.В. отбыл административный надзор сроком 02 года 03 месяца 08 дней. Ульянов А.В. проживает по месту жительства с отцом, матерью, дочерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, дома не ночует. Участковым уполномоченным полиции по ОМВД России по г. Костомукше характеризуется отрицательно. Замечен в нарушении общественного порядка, нигде не трудоустроен. Административный истец просит установить в отношении Ульянова А.В. дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив на территории Костомукшского городского округа, в остальной части административные ограничения, установленные по решению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель административного истца Отделения МВД России по гор. Костомукше Эрендженов Ц.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Ульянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Административный ответчик Ульянов А.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Ушанов В.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что решением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянову А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в ОВД с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. поставлен на учет в ОМВД России по г. Костомукше.

Как следует из представленной характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше, Ульянов А.В. действительно проживает в <адрес>. На него поступали жалобы от родственников на его поведение в быту. Замечен в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27, ч.2 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст.20.25, ст.20.21 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.134 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

За период административного надзора Ульянов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ - 34 раза, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - 1 раз ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - 3 раза ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - 3 раза ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ - 1 раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, нарушал судом запреты, за что законом предусмотрена возможность установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив на территории КГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик в местах, осуществляющих продажу спиртного в розлив, а также в увеселительных заведения города замечен не был, что не оспаривалось представителем административного истца.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предлагаемые к установлению ограничения не оправданы профилактическими целями, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих образ жизни и поведение административного ответчика, исходя из которых он просит установить указанное дополнительное ограничение, кроме того, предлагаемое к установлению дополнительное ограничение не связано с правонарушениями, которые совершены Ульяновым А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья            И.А.Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.