Решение по делу № 2-940/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-940/2024

УИН 23RS0052-01-2024-001167-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Буряк Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось с иском к Буряк В.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 568 640,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Буряк Владимиром Сергеевичем, заемщик Буряк В.С. получил кредит в размере 258000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 25,9 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение пункта 6 договора потребительского займа, заемщик Буряк В.С. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Буряк В.С., передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 07 марта 2024 года с Буряк В.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468640 рублей 64 копейки и государственная пошлина в размере 3943 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 07.03.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец обратился с иском, просит взыскать с Буряк В.С. задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 468 640,64 рублей, в том числе по основному долгу в размере 224 183,74 рубля, сумму задолженности по процентам в размере 244 456 рублей 90 копеек, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 886 рублей 41 копейку.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буряк В.С. в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по тому же адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении договора займа, о перемене места жительства Буряк В.С. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Буряк В.С. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Буряк В.С., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 06.04.2015 между ОАО «Промсвязьбанк» и Буряком Владимиром Сергеевичем был заключен договор потребительского кредита № 243504562, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику кредит в размере 258 000 рублей под уплату 25,9 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором потребительского кредита.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей (п.6.1). Дата уплаты ежемесячного платежа 12 число каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Буряк В.С., передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Агентство Судебного Взыскания» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Буряк В.С.

Согласно приложению №1 к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», составляет 468 640 рублей 64 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 07 марта 2024 года с Буряк В.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468640 рублей 64 копейки и государственная пошлина в размере 3943 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 07.03.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Буряк В.С. не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 224 183 рубля 74 копейки, сумма задолженности по процентам – 244 456 рублей 90 копеек, всего 468 640 рублей 64 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия договора займа, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 7 886 рублей 41 копейка по платежным поручениям №440290 от 27.11.2023, №770159 от 22.05.2024. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Буряк Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Взыскать с Буряк Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу в размере 224 183 (двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 74 копейки; задолженность по процентам в размере 244 456 (двести двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, а всего 468 640 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 64 копейки.

Взыскать с Буряк Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.