Решение по делу № 2-2411/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-2411/2022

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                   г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ДСК «Загорянский» к Болтуновой ФИО9, Будановой ФИО10 о признании жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДСК «Загорянский», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Болтуновой Е.В., Будановой И.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Болтунова Е.В., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес> разделила его на 4 участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На каждом земельном участке Болтунова Е.В осуществила строительство жилых домов, имеющих наличие признаков угрозы жизни и здоровью, с нарушением строительных норм, правил застройки, положений Устава ДСК «Загорянский». ДСК «Загорянский» в целях прекращения противоправной деятельности и прекращения строительства в адрес Болтуновой Е.В. вынесло предписание, от получения которого Болтунова Е.В. отказалась. После обращения истца в суд с настоящим иском, Болтунова Е.В. продала три земельных участка с возведенными строениями, в том числе, участок с домом № – Будановой И.В.

Истец полагает данное строительство является самовольным, поскольку уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией городского округа Щелково, не соответствует техническим регламентам и нормам пожарной безопасности; возведенные постройки не соответствуют обязательным требованиям градостроительного регламента, владельцем участков нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушены нормы СНиП 11-106-97*, СП 11-106-97*, СП 53.13330.2011, нарушены требования 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нарушены требования градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки (ПЗЗ), строения не соответствуют статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ - нарушение «пятна застройки», выделенного на участке в соответствии с градостроительным регламентом, расположение жилых домов на всех четырех участках не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 * «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, здания и сооружения», не учитывают сложившуюся застройку (расположение и материал строений на соседних земельных участках). Между садовыми домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, не учтены противопожарные расстояния. Смещение жилых домов на всех участках от проектной межи на дорогу и от красной линии не соответствует требованиям СНиП 30-02-97, при размещении строения на участке № (Болтуновой Е.В.) не соблюдены требования противопожарной безопасности: противопожарный разрыв между строением Болтуновой Е.В., возведенного из пенобетонных блоков с деревянными перекрытиями, до двухэтажной деревянной бани, расположенной на соседнем земельном участке по <адрес> возведенной более 10 лет назад, составляет 5,5 м., тогда как действующий норматив - не менее 10 м, так же нарушены конституционные нормы: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); все равны перед законом и судом (статья 19); право частной собственности охраняется законом (статья 35); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42).

На основании изложенного, истец просит суд :

-признать жилой дом площадью 127,1 кв. м с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 640 кв. м, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

-прекратить право собственности Будановой И.В. на жилой дом площадью 127,1 кв. м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>

- обязать ответчика снести жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и восстановить территорию строительства за счет своих средств;

- признать жилой дом площадью 127,1 кв. м с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 519 кв. м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- прекратить право собственности Болтуновой Е.В. на жилой дом площадью 127,1 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>

- обязать ответчика снести дом, находящийся по адресу: <адрес> и восстановить территорию строительства за счет своих средств, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики – Болтунова Е.В., Буданова И.В. не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Евдокимова Я.А., в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу по правилам части 1 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ДСК «Загорянский» - Бабанова И.В., Буров С.И. действующие на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив, что данный иск ими предъявлен в защиту нарушенных прав и законных интересов как самого ДСК «Загорянский», так и его членов. Представили суду письменные возражения относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

    Представитель третьего лица – Администрации городского округа Щелково Московской области Терехова О.В., действующая на основании доверенности, разрешение ходатайства о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

    Выслушав явившихся участников процесса относительно рассматриваемого ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Проверяя доводы, изложенные в письменных возражениях ДСК «Загорянский», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г., под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из вышеприведённых норм, правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обладает либо собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, либо прокурор и орган местного самоуправления.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности истца на объекты имущества, расположенные в непосредственной близости с земельными участками ответчиков, ДСК «Загорянский» не обосновал наличие своих нарушенных прав как истца, а так же наличие нарушенного права неопределенного круга лиц, не представил доказательств необходимости защиты интересов неопределенного круга лиц, кроме того ДСК «Загорянский» не является уполномоченным органом на обращение с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах в соответствии с Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по гражданскому делу по иску ДСК «Загорянский» к Болтуновой ФИО11, Будановой ФИО12 о признании жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Председательствующий:

Судья                                                                                   И.Ю. Кулагина