Решение по делу № 33-752/2017 от 12.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Чернов В.И.           № 33-752/2017

             А-160г

25 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Петросяну А.К., Петросяну А.К. о взыскании задолженности по арендной плате за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Петросяна А.К.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Петросяна А.К., Петросяна А.К. в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по арендной плате по договору аренды № АЗ-70/12 от 01 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Петросяну А.К., Петросяну А.К. о взыскании задолженности по арендной плате за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2012 года между ООО «Жилкомцентр» и Петросяном К.А. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Петросяну К.А. передан в аренду земельный участок площадью 11,10 кв.м., для использования в целях размещения пристройки к нежилому помещению №№, расположенному в дома № <адрес>. Предоставленный земельный участок является частью земельного участка, относящегося к общему имуществу указанного выше многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается ООО «Жилкомцентр». В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, срок действия договора с 01.10.2012 года по 31.08.2013 года, с возможностью дельнейшей пролонгации срока действия договора на аналогичный срок. Петросян К.А. не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. 13.03.2015 года Петросян К.А. умер. После смерти последнего, наследство принято ответчиками. Поскольку наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петросян А.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что входная группа в помещение № № не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку такой вывод опровергается техническим и кадастровым паспортами. Кроме того, земельный участок для пристройки истцом Петросяну К.А. не передавался, пристройка не размещалась, следовательно, и оснований для уплаты им арендной платы не имелось.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомцентр».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора управления многоквартирным домом № № от 25.08.2006 года ООО «Жилкомцентр» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.

01.10.2012 года между ООО «Жилкомцентр» и Петросяном К.А. заключен договор аренды земельного участка № АЗ-70/12, по условиям которого Петросяну К.А. передан в аренду земельный участок площадью 11,10 кв.м для использования в целях размещения пристройки к нежилому помещению № 66, расположенному в указанном выше доме. Предоставленный в аренду земельный участок является частью земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома № <адрес>.

В соответствии с п.п.4.1,4.2 договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Срок действия договора составляет с 01.10.2012 года по 31.08.2013 года, с возможностью дельнейшей пролонгации срока действия договора на аналогичный срок (п.п. 3.1,3.2).

13.03.2015 года Петросян К.А. умер.

Согласно сведений из наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя Петросяна К.А. в равных долях по ? доли, являются Петросян А.К. и Петросян Армен Карленович. Общая стоимость наследственного имущества составляет более <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что при жизни Петросян К.А. свои обязательства по арендной плате по договору аренды № АЗ-70/12 от 01.10.2012 года не исполнял, в связи с чем за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что истцом обязательства по договору аренды земельного участка № АЗ-70/12 от 01.10.2012 года не были исполнены надлежащим образом, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя Петросяна К.А. представлено не было, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате по договору аренды № АЗ-70/12 от 01.10.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия с указанными выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Петросяна А.К. о том, что входная группа в помещение № № является общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем заключение договора аренды земельного участка не требовалось, как и не требовалось внесение арендных платежей по нему, судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку из представленного в материалы дела договора купли-продажи нежилого помещений от 27.04.2011 года, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Петросян К.А., следует, что последним приобреталось нежилое помещение, расположенное в подвале дома, общей площадью 76,2 кв.м., без включения в площадь помещения площади входной группы, что свидетельствует о том, что входная группа в подвал не является составной частью нежилого помещения и общего имущества дома. Кроме того, как следует из технического паспорта на многоквартирный дом № <адрес>, указанный дом не имел входа в подвальное помещение с торца здания.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Петросяна А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:          В.М. Макурин

Судьи:                                  В.Г. Гришина

                                     Е.Г. Сучкова