Решение по делу № 22-636/2020 от 16.01.2020

Судья Кожевникова Е.М. Дело № 22-636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря – помощника судьи Вылку Е.В.,

й рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу осужденного Любимова Е.А. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 19 декабря 2019 года, которым

Любимову Евгению Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 6 июня 2019 года, в виде одиннадцати месяцев пятнадцати дней исправительных работ заменена на три месяца двадцать пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Любимова Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Носовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Любимов Е.А. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 6 июня 2019 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

29 ноября 2019 года начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Любимову Е.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

19 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Перми, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Любимов Е.А. просит зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно требованиями ст. 40 УИК РФ, осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 396 и п. "в" ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания разрешается судом постановившим приговор.

Из представленных материалов следует, что после вынесения приговора 6 июня 2019 года Свердловским районным судом г.Перми осужденный Любимов Е.А. был поставлен на учет в филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 6 июня 2019 года и 6 августа 2019 года осужденный надлежащим образом был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, длительное время не являлся по вызову в инспекцию, то есть уклонялся от явки, без уважительной причины, предупреждался о замене наказания в виде исправительных работ, однако эти предупреждения игнорировал, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд о замене исправительных работ, назначенных судом осужденному на лишение свободы..

Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в постановлении суда и подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Процессуальные права осужденного при рассмотрении материала соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не полежит, так как коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 19 декабря 2019 года в отношении Любимова Евгения Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)