Решение по делу № 21-1353/2023 от 22.06.2023

Судья Сидоренко О.Г.                                                                  Дело № 21-1353/2023

РЕШЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск                                                                                 27 июня 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника территориального отдела №11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области Золотых А.А. на решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года № 12-46/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ №6-Южный»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела №11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области № 11/1609/15Р от 13 апреля 2023 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ №6-Южный» (далее общество, ООО «УК «РЭУ №6-Южный») ИНН 5012053694, ОГРН 1095012001501, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Реутовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года № 12-46/2023 постановление должностного лица отменено, дело направлено для рассмотрения в Административную комиссию г. Реутова Московской области.

Не согласившись с постановленным по делу решением, должностное лицо Золотых А.А. подал на него жалобу, просил решение отменить, постановление по делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника общества Гарифуллиной Э.Ф., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к внешнему виду урн, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры.

Из постановления должностного лица следует, что 12 апреля 2023 года в 19 часов 50 минут в месте общественного пользования по адресу: <данные изъяты>, напротив подъезда №3, выявлено ненадлежащее состояние урны, выраженное в нарушении (неисправности) крепления основания, что привело к отклонению урны от вертикального положения. Управляющей организацией, ответственной за содержание МКД по указанному адресу является ООО «УК «РЭУ №6-Южный».

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «УК «РЭУ №6-Южный» по ч.2 ст. 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Отменяя данное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело рассмотрено должностным лицом с нарушением п.3, п.14 ст. 16.3 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.12 - 6.18 Кодекса (в случае совершения административного правонарушения должностным или юридическим лицом) подведомственно административным комиссиям городских округов Московской области, направив дело для рассмотрения в Административную комиссию г. Реутова.

Вместе с тем с принятым по делу решением согласиться нельзя в силу следующего.

Действительно в абзаце 3 пункта 14 статьи 16.3 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» указано, что административными комиссиями рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2 статьи 6.4 Кодекса.

Вместе с тем, согласно п. 14 ч.1 ст. 16.3 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» положения абзаца третьего пункта 14 распространяются на административные правонарушения, совершенные на объектах и территориях, ответственность за содержание которых возложена на садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан и гаражные кооперативы.

Из представленных материалов не следует, что вмененное ООО «УК «РЭУ №6-Южный» правонарушение совершено на объекте или территории, ответственность за содержание которых возложена на садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан и гаражные кооперативы.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно постановлению должностного лица от 13 апреля 2023 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки и киносъемки, видеозаписи камера ID 39363 «Безопасный регион».

На основании данных, полученных в результате работы камеры общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Между тем, приведенные положения законодательства и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 оставлены судом первой инстанции без внимания, при рассмотрении жалобы судом не проверено, относится ли камера ID 39363 «Безопасный регион» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года № 12-25/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ №1-Садовый», подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление начальника территориального отдела №11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области № 11/1609/3Р от 1 марта 2023 года, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 1 марта 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал истек 1 мая 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах, начальника территориального отдела №11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области № 11/1609/15Р от 13 апреля 2023 года и решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года № 12-46/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ №6-Южный»подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального отдела №11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области № 11/1609/15Р от 13 апреля 2023 года и решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года № 12-46/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ №6-Южный» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                     Е.Ю. Бирюкова