Решение по делу № 2-2818/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты> г.н. №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «ФИО10», были причинены механические повреждения.

ООО «СК «ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «ФИО12». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ООО «СК «ФИО13» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, в размере <данные изъяты>. Размер ущерба, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ФИО14» по полису ОСАГО №. В ООО «СК «ФИО15» были обращены требования в размере <данные изъяты>. По мнению истца, оставшаяся сумма, в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «СК «ФИО16» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК <адрес> вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК <адрес> вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля ФИО17, г.н.№, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.н.№, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела (л.д.№).При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения, наличие которых подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра.

При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, суд принимает во внимание акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д.№).

ООО «СК «ФИО18», в соответствии с условиями договора и расчетом ущерба по данному страховому случаю оплатило владельцу ремонт застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК <адрес> к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.н.№, был застрахован в ООО «СК «ФИО19».

В ООО «СК «ФИО20» были обращены требования в размере <данные изъяты>.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы за вычетом суммы, возмещенной истцу страховщиком ответчика.

    В связи с чем, суд, удовлетворяя требования ООО «СК «ФИО21», находит возможным взыскать со ФИО2 в счет возмещение ущерба от ДТП денежную сумму <данные изъяты>., составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения, за вычетом денежной суммы <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК <адрес>, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «ФИО22» и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ФИО23» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «СК «ФИО24» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья ФИО25