Решение по делу № 9-38/2020 от 21.07.2020

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

г. Анива Сахалинская область 24 июля 2020 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев исковое заявление Остапенко Нины Тимофеевны к главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» Горожанкиной Елене Михайловне, врачам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» Бадарчы Сайсу Семеновне, Челышеву Сергею Владимировичу, Бурбека Екатерине Аркадьевне, Шамшиной Татьяне Васильевне, заведующей поликлиникой государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» Кудриной Светлане Валентиновне, главному врачу государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» Шаровецкому Олегу Юрьевичу, министру здравоохранения Сахалинской области Пак Алексею Кененовичу, государственному казенному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Сахалинской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о неоказании медицинской помощи, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

21 июля 2020 года Остапенко Н.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Данное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания искового заявления следует, что Остапенко Н.Т. просит взыскать с главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Горожанкиной Е.М., врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Бадарчы С.С. компенсацию морального вреда, связанного с неоказанием медицинской помощи и защитой чести и достоинства, в размере 700000 рублей с каждого; с врачей ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Челышева С.В., Шамшиной Т.В., Бурбека Е.А., заведующей поликлиникой ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Кудриной С.В., министра здравоохранения Сахалинской области Пака А.К., главного врача ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Шаровецкого О.Ю. компенсацию морального вреда, связанного с защитой чести и достоинства, в размере 2000000 рублей с каждого.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Остапенко Н.Т. к указанным выше лицам о неоказании медицинской помощи, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.

Как усматривается из первоначального иска и вновь поданного искового заявления, Остапенко Н.Т. просит взыскать с главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Горожанкиной Е.М., врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Бадарчы С.С. компенсацию морального вреда в большем размере; в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на неоказание медицинской помощи и нарушение принадлежащих ей нематериальных благ – достоинства личности и чести. При этом все фактически обстоятельства, на которых истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание искового заявления, по которому уже принят судебный акт. Изменение суммы иска в рассматриваемом случае не изменяет его предмет и основание.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Как следует из поданного искового заявления Остапенко Н.Т. просит возбудить уголовное дело по статьям 293 ч. 2, 124, 125 УК РФ в отношении ответчиков Бадарчы С.С. и Гороженкиной Е.М.; по статье 128.1 УК РФ в отношении ответчиков Челышева С.В., Кудриной С.В., Шамшиной С.Т., Бурбека Е.А., Пака А.К. и Шаровецкого О.Ю.

Согласно положениям ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ возбуждение уголовного дела осуществляется органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, требования заявителя Остапенко Н.Т. о привлечении к уголовной ответственности (о возбуждении уголовного дела) подлежат разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, исковое заявление Остапенко Н.Т. не подлежит принятию к производству Анивского районного суда Сахалинской области.

Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии искового заявления Остапенко Нины Тимофеевны к главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» Горожанкиной Елене Михайловне, врачам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» Бадарчы Сайсу Семеновне, Челышеву Сергею Владимировичу, Бурбека Екатерине Аркадьевне, Шамшиной Татьяне Васильевне, заведующей поликлиникой государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» Кудриной Светлане Валентиновне, главному врачу государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» Шаровецкому Олегу Юрьевичу, министру здравоохранения Сахалинской области Пак Алексею Кененовичу, государственному казенному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Сахалинской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о неоказании медицинской помощи, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заявителю разъясняется, что отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья     Анивского районного суда Н.С. Болдырева