Решение по делу № 2-1513/2021 от 19.02.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Славину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3361,34 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 189000руб. под 23,9% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, плате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ПАО Сбербанк Васенкина М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Славин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, вся корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Славиным (Мужикбаевым) В.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом в 189 000 рублей под 23,9% годовых.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выпустил кредитную карту ответчику с лимитом в 189 000 рублей. Кредитная карта ответчиком получена и активирована, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные законом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности, составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 108066,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3361,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выслушать доводы ответчика, не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Славину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Славина В. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойку-4976,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3361,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья       Н. М. Цыденова