Решение по делу № 2-1-447/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1-447/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                  27 июля 2018 года                                               

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Кирилловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление» к Сысолетиной Р.М. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонта общедомового имущества.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Сысослетиной Р.М. об обеспечении доступа в жилое помещения для производства ремонтных работ вентиляционного канала, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Проворов А.А. представил письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Сысолетина Р.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу. Суд принимает во внимание, что истцу разъяснены последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что ООО «Жилуправление» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб., производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, 220, абзац 4, 221, 332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление» к Сысолетиной Р.М. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонта общедомового имущества.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление» к Сысолетиной Р.М. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонта общедомового имущества.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному документу № 754 от 05.07.2018 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                 Мельников С.Е.