Решение по делу № 2-181/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-181/2022

11RS0013-01-2022-000549-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                            Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников заемщика, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога – квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО1 – Громовой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 166548 от 19.03.2014 в сумме 1 176 642 рубля 13 копеек за период с 31.03.2021 по 06.04.2022 с предполагаемого наследника в пределах стоимости наследственного имущества, с расторжением кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 083 рубля 21 копеек, обращения взыскания на предмет залога-квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 422 000 рублей.

    Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в наследство после смерти ФИО1 вступил единственный наследник - сын Маурин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Громова Л.А. не заявлялась для вступления в наследство, фактически в наследство после смерти дочери не вступала.

Исковое заявление содержит ходатайство о привлечении к участию в деле наследников, принявших наследство в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке, или о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Определением суда от 08.07.2022 в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Маурин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая ходатайство стороны истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, отсутствие оснований предъявления исковых требований к Громовой Л.А. суд считает, что ненадлежащий ответчик должен быть заменен надлежащим.

    От Маурина Н.И. и его законного представителя Маурина И.А. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, поскольку они проживают по адресу: <адрес>, Маурин Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 ГПК РФ рассмотрение заявленных Банком требований подсудно районным судам.

    Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Первоначально иск предъявлялся к Громовой Л.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела Громова Л.А. фактически в наследство после смерти дочери ФИО8 не вступала, то есть не является надлежащим ответчиком. Единственным наследником является Маурин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г.Сыктывкаре и который на момент вступления в наследство и поступления искового заявления в суд являлся несовершеннолетним.

    Так же суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, органы опеки и попечительства, так как иск связан с наследственными правами несовершеннолетнего.

Учитывая, что Маурин Н.И., единственный кто вступил в наследство умершей ФИО1, он и его законный представитель проживают в г. Сыктывкаре, рассмотрение дела по территориальной подсудности не подсудно Ижемскому районному суду Республики Коми, исходя из места жительства ответчика, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28. ч.2 ст.33, ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников заемщика, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога – квартиру, заменить ненадлежащего ответчика Громову Л.А. надлежащим ответчиком Мауриным Н.И.

    Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар», направить им копию искового заявления.

    Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маурину Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников заемщика, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога – квартиру, на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                      М.А. Овчинникова