Решение по делу № 2-1542/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к Бирченко ФИО8, Бирченко ФИО9, Суриковой ФИО10 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к Бирченко ФИО11., Бирченко ФИО12., Суриковой ФИО13 о выселении из ...., расположенной в .... в ...., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» в результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства стало собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики, которые не желают добровольно освободить незаконно занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание стороны не явились, истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Бирченко ФИО14., 2012 г.р., является несовершеннолетней.

Ответчики Бирченко ФИО15., Сурикова ФИО16 извещались по месту регистрации в спорном жилом помещении.

Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Будяковская ФИО17 в заключении указала на обоснованность заявленных требований, так как ответчики собственниками жилого помещения не являются и право пользовании ими утрачено.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения о прекращении права пользования квартирой залогодателя и других лиц в случае обращения на нее взыскания закреплены в статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что истец зарегистрировал право собственности на квартиру расположенную по адресу .... согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия взыскателя о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ООО «Ридер» заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Бирченко ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, Бирченко ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ и Сурикова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ПАО «ВТБ 24», в указанном жилом помещении установлено проживание третьих лиц, являющихся бывшими собственниками.

Соответственно, право пользования бывшего собственника и членов его семьи в отношении квартиры прекращено в силу названных выше норм, а значит на основании статей 301 ГК РФ они подлежат выселению в связи с истребованием квартиры из чужого незаконного владения.

Применительно к жилищным правоотношениям статья 35 ЖК РФ также предусматривает выселение лиц, право пользования, которых в отношении жилого помещения прекращено.

В деле имеются уведомления-требования, направленные истом в адрес ответчиков с требованием о выселении, что свидетельствует о соблюдении порядка выселения, предусмотренного названной статьей жилищного закона.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, ответчиков следует выселить из спорного жилого помещения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Бирченко ФИО21., Суриковой ФИО22. (совершеннолетних ответчиков) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях – по 3000 рублей с каждого.

В настоящее время наименование истца изменено на ПАО «ВТБ» в связи с реорганизацией ПАО «ВТБ 24» в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Бирченко ФИО23, Бирченко ФИО24, Сурикову ФИО25 из жилого помещения по адресу .... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бирченко ФИО26, Суриковой ФИО27 в пользу ПАО «ВТБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов