Решение по делу № 8Г-19561/2024 [88-20518/2024] от 08.08.2024

47RS0006-01-2023-001061-94

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20518/2024

№ 2-12/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                          23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Медведкиной В.А.,

судей                           Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО8, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ЗАО «Племенной завод «Черново» ФИО9, действующей на основании доверенности от 03.05.2024, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Племенной завод «Черново» (далее - ЗАО «Племенной завод «Черново») обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просило признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выделенные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гатчинского райисполкома № от 21 января 1977 года в результате реорганизации колхоза им. 18 Партсъезда образован Совхоз им. 18 Партсъезда. 17 декабря 1992 года Совхоз им. 18 Партсъезда реорганизован в ТОО «Рейзино». 26 марта 1992 года заключен учредительный договор, по условиям которого бывшие члены совхоза являлись учредителями ТОО «Рейзино» и при его создании распорядились своим земельным паем, внесли его в уставной капитал общества. В соответствии с пунктом 4.4 учредительного договора товарищество является закрытым держателем своих паев. Вышеуказанный учредительный договор утвержден общим собранием членов ТОО «Рейзино» от 26 марта 1992 года.

Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставной капитал в размере 16039704 рублей, который состоит из имущественных и земельных паев. Формирование долевых фондов (паев) и распределение по ним дохода определяется в соответствии со статьей 5 Устава товарищества и положением о формировании долевых (паевых) фондов и распределении по ним доходов.

Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № от 8 октября 1993 года утверждена схема перераспределения земель ТОО «Рейзино». Для ведения сельскохозяйственного производства истцу предоставлено в собственность бесплатно 1554 га, в аренду 629 га, в постоянное пользование 647 га. 18 октября 1993 года ТОО «Рейзино» выдано свидетельство о праве собственности на землю №: в собственность 1554 га, в постоянное пользование 647 га, всего 2201 га. По сведениям ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, у ТОО «Рейзино» возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В результате реорганизации ТОО «Рейзино» в форме преобразования образован СПК «Рейзино». В результате реорганизации СПК «Рейзино» в форме выделения создан СПК «Черново». 21 февраля 2003 года СПК «Рейзино» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к СПК «Черново». 13 сентября 2006 года СПК «Черново» реорганизовано в ЗАО «Черново». 4 июля 2013 года ЗАО «Черново» переименовано в ЗАО «Племенной завод «Черново».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были выделены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ЗАО «Племенной завод «Черново» ссылался на то, что в настоящее время имеет место нарушение прав истца на пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого произошло выделение четырех спорных участка. Поскольку земельные доли, в счет которых выделены спорные земельные участки, были ранее внесены в уставной каптал ТОО «Рейзино», то последующий их выдел является незаконным.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2024 года исковые требования ЗАО «Племенной завод «Черново» удовлетворены. Суд признал право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене решения и апелляционного определения и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что решением Гатчинского райисполкома № от 21.01.1977 «Совхоз им. 18 Партсъезда» образован в результате реорганизации «Колхоза им. 18 Партсъезда».

17.12.1992 «Совхоз им. 18 Партсъезда» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1992 г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» был реорганизован в ТОО «Рейзино» (Постановление главы администрации <адрес> №).

26.03.1992 был заключен учредительный договор, согласно которому бывшие члены совхоза являлись учредителями ТОО «Рейзино», и, при его создании, распорядились своим земельным паем, внеся его в уставной капитал, о чем имеется подпись в списке членов ТОО «Рейзино».

Уставной фонд складывается из имущественных и земельных паев работников и пенсионеров реорганизованного Совхоза «Им. 18 партсъезда», переданных в коллективно-долевую собственность обществу (пункт 5.1. Учредительного договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Товарищество является закрытым держателем своих паев. Вышеуказанный учредительный договор был утвержден общим собранием членов товарищества с ограниченной ответственностью «Рейзино» протоколом № от 26.03.1992. Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставной капитал в размере 16039704 рублей, который состоит из имущественных и земельных паев (ст. 5.2 учредительного договора).

Формирование долевых фондов (паев) и распределение по ним дохода определяется в соответствии со статьей 5 Устава товарищества и положением о формировании долевых (паевых) фондов и распределении по ним доходов

Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № от 01.10.1993 утверждена схема перераспределения земель ТОО «Рейзино».

Для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено в собственность бесплатно 1554 га, в аренду 629 га, в постоянное пользование 647 га.

18.10.1993 ТОО «Рейзино» выдано свидетельство о праве собственности на землю: в собственность 1554 га, в постоянное пользование 647 га, всего 2201 га.

СПК «Рейзино» образовано в результате реорганизации ТОО «Рейзино» в форме преобразования, зарегистрировано приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 10.08.1998 №.

Передаточным актом, утвержденным общим собранием ТОО «Рейзино» протокол № от 24.06.1998, ТОО передает своему правопреемнику, кооперативу, а кооператив принимает имущество и обязательства ТОО согласно балансу. Кооператив является правопреемником реорганизуемого ТОО в отношении всех его прав и обязанностей

Протоколом общего собрания СПК «Рейзино» от 01.03.2000 № утвержден Устав СПК «Рейзино».

В результате реорганизации СПК «Рейзино» в форме выделения был создан СПК «Черново», зарегистрированный приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 22.03.1999 года № Ю/692, утвержден устав СПК.

По сведениям ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

СПК «Черново» создано в результате реорганизации в форме выделения из СПК «Рейзино» на основании протокола общего собрания членов СПК «Черново» от 01.03.2000 за №.

Протоколом № решения общего собрания членов СПК «Черново» утверждена новая редакция устава СПК.

СПК «Рейзино» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к СПК «Черново».

Согласно Уставу ЗАО «Черново», утвержденному решением общего собрания акционеров ЗАО «Черново», протокол № от 05.07.2006, ЗАО «Черново» создано в результате реорганизации в форме преобразования СПК «Черново» и является правопреемником СПК «Черново», к Обществу переходят все права и обязанности реорганизованного кооператива.

В 2013 году внесены изменения в Устав ЗАО «Черново» в части изменения наименования организации за Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Черново».

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Вести» были опубликованы извещения о намерении выделения в счет земельных долей земельных участков с оценкой 111 б/гектар из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Рейзино» (ТОО «Рейзино»). Извещения были опубликованы от имени ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11

В поименованной публикации ФИО12 указал, что является собственником земельной доли на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (1 доля - 111 б/га в праве общей долевой собственности), ФИО1 - на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (1 доля - 111 б/га в праве общей долевой собственности), ФИО2 - на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (1 доля - 111 б/га в праве общей долевой собственности), ФИО10 - на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/2 от 111 б/га в праве общей долевой собственности), ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/2 от 111 б/га в праве общей долевой собственности).

Из материалов регистрационных дел, полученных на основании запроса суда, следует, что ФИО2 стал собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договоров дарения:

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - договор дарения от 29 марта 2010 г., заключенный с ФИО11;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - договор дарения от 29 марта 2010 г., заключенный с ФИО12;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - договор дарения от 29 марта 2010 г., заключенный с ФИО10:

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - договор дарения от 29 марта 2010 г., заключенный с ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Племенной завод «Черново» полагало, что имеются основания для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на указанные земельные участки, поскольку земельные доли, в счет которых они были выделены, ранее внесены в уставной капитал ТОО «Рейзино», истец продолжает использовать их для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Истцом в материалы дела представлены списки лиц, наделенных имущественным паем, список пенсионеров, наделенных имущественным паем, список членов ТОО «Рейзино», список учредителей ТОО «Рейзино», список членов СПК «Рейзино», список членов СПК «Черново», список ассоциированных членов СПК «Черново», список членов и ассоциированных членов СПК «Рейзино», протокол общего собрания № от 01.03.2000 СПК «Рейзино», список членов СПК «Черново» на 14.10.2003, из которых следует, что ФИО12 являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем согласно списка на 15.11.1991 по бригаде № за №, являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем, включенным в список за № (1992 г.), значится в списке учредителей ТОО «Рейзино» за 1998 г. за №, членом кооператива СПК «Рейзино» за № (1998 г.), включен в список членов СПК «Черново» на март 1999 г. за №, в 2000 г. переведен в ассоциированные члены СПК «Рейзино» за №, в 2003 г. переведен в ассоциированные члены за №.

На основании расходного кассового ордера № и платежной ведомости № от 29.12.2005 ФИО12 был выплачен паевой взнос за имущественный пай;

ФИО1 являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем согласно списка на 15.11.1991 по бригаде № за №, являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем, включенным в список за № (1992 г.), значится в списке учредителей ТОО «Рейзино» за 1998 г. за №, членом кооператива СПК «Рейзино» за № (1998 г.), включен в список членов СПК «Черново» на март 1999 г. за №, в 2000 г. переведен в ассоциированные члены СПК «Рейзино» за №.

Исходя из платежной ведомости за март 2002 г. ФИО1 был выплачен паевой взнос за имущественный пай;

ФИО10 и ФИО11 являются наследницами после смерти члена ТОО «Рейзино» ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был включен в список пенсионеров ТОО «Рейзино» (на 1991 г.), наделенных имущественным паем (стаж работы в хозяйстве более 15 лет) за № по <адрес>, значится в списке учредителей ТОО «Рейзино» за 1998 г. за №, включен в список ассоциированных членов СПК «Рейзино» за 1998 г. под №;

протоколом общего собрания № СПК «Рейзино» от 01.03.2000 ФИО3 выплачен паевой взнос (№). После смерти ФИО7 паевой взнос был выплачен на основании приказа № от 26.04.1999 и платежной ведомости № за июнь 1999 г. его <данные изъяты> ФИО4 (она значится в списке ассоциированных членов СПК «Рейзино» за №) в связи с представлением документов о наследовании. В подтверждение расчетов представлены платежные ведомости и приказы.

Возражая против иска, ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что спорные земельные участки были сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости и зарегистрированы в ЕГРН за гражданами ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 в результате процедуры выдела земельных долей в натуре, которая истцом не оспорена, следовательно, ЗАО «Племенной завод «Черново» не может считать себя законным владельцем спорных земельных участков; ответчик является законным владельцем участков на основании совершенных сделок, которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку первичные правообладатели, получив свою земельную долю в совхозе им. 18 Партсъезда и в 1992 году в ходе реорганизации совхоза распорядившиеся этой долей путем внесения в уставный капитал ТОО «Рейзино», утратили право собственности на неё, свидетельства на право собственности на землю не имели юридической силы в связи с внесением земельных долей в уставной капитал общества, все последующие сделки (договоры дарения, купли-продажи, наследование) являются ничтожными, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у ТОО «Рейзино» (в настоящее время ЗАО «Племенной завод «Черново») права собственности на спорное имущество с момента передачи земельных долей в уставной капитал в ТОО «Рейзино», и соответственно права на защиту путем признания права собственности ответчика на спорные земельные участки отсутствующим.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы апелляционной жалобы отклонены ввиду следующего.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утратившими в настоящее время силу, реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.

Названными нормативными актами было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства е целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).

Согласно Уставу СПК «Черново» его уставный фонд создан за счет долевых земельных паев, членами общества являются физические лица, подавшие заявления о вступлении в общество, внесшие в качестве взноса имущество и земельный паи.

В списке учредителей СПК «Черново», участвующих соответствующей земельной долей в образовании уставного фонда (приложение к учредительному договору), значатся, в том числе ФИО12, ФИО1, ФИО7

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» в    качестве    вклада     в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.

Учредительный договор СПК «Черново» не предусматривал возможности внесения участниками общества в его уставный капитал права пользования земельной долей и условия осуществления этого права. Из указанных учредительных документов СПК «Черново» следует, что в уставный капитал общества подлежала внесению земельная доля в натуральном выражении, а не право пользования ею, и ФИО5, ФИО1, ФИО7 в его уставный фонд в качестве вклада были внесены именно земельные доли.

При этом, учредительный договор о создании ТСО «Рейзино», как сделка о внесении в уставный фонд общества земельных долей ФИО12, ФИО1, ФИО7 в установленные законом сроки не оспорен.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что земельные паи не находились изначально в долевой собственности и являются собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза им. 18 Партсъезда утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся в уставный капитал ТОО «Рейзино».

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способом противоречило волеизъявлению собственника земли - государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

По самой идее реформы предполагалось, что земельные участки в счет долей выделят граждане, желающие создать крестьянские хозяйства, а остальные внесут свои доли в уставные капиталы создаваемых вместо колхозов и совхозов новых сельскохозяйственных коммерческих организаций.

Поскольку члены трудового коллектива совхоза утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ТОО «Рейзино», правопреемником которого является ЗАО «Племенной завод «Черново», то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу иных лиц, в том числе, ответчика, не могли происходить на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу, а все последующие сделки (договоры дарения, купли-продажи, наследование) являются ничтожными, в том числе, и заключенные между ФИО2 и ФИО11, ФИО2 и ФИО5, ФИО2 и ФИО10, ФИО2 и ФИО1 договоры дарения, поскольку спорные земельные участки не могли быть предметом договора дарения, и заключение данных договоров дарения нарушает права ЗАО «Племенной завод «Черново».

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость оспаривания оснований возникновения права собственности ответчика при этом отсутствует, поскольку указанные сделки являются ничтожными независимо от признания их такими судом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ЗАО «Племенной завод «Черново» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с учетом возражений не имеется, признан обоснованным.

Оснований полагать избранный истцом способ защиты права ненадлежащим применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд второй инстанции не нашел, поскольку право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, а выданное ЗАО «Племенной завод «Черново» свидетельство о праве собственности на землю, являющегося владеющим собственником, имеет равную юридическую силу с такими записями.

Довод апелляционной жалобы, что третье лицо ФИО12 не был извещен о времени и месте судебного заседания, не принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно копии извещения №, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, представленных стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО12 получил судебную повестку 26.02.2024.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

    Все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, части 2 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

    По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истцов не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

         Председательствующий

         судьи

         Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 года.