Решение по делу № 2-499/2019 от 04.03.2019

Дело № 2- 499/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 14 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

с участием представителя истца Ямбаковой Н.С., действующей на основании доверенности № ***Д от хххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к Спицыной О.В., Тупицину А.С., Т.В.А. и Т.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Спицыной О.В., Тупицину А.С., Т. В.А. и Т. А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что хххх года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Спицыной О.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере * рублей, на срок * месяца с даты предоставления кредита, под * годовых, для целевого назначения – приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: Московская область, х

хххх года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Тупициным А.С. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Спицыной О.В. и выданной хххх года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на хххх года составляет * рублей, в том числе: * рублей – сумма задолженности по кредиту, * рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, * рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, * рублей – пени на сумму просроченного долга. В целях установления справедливой актуальной рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки по поручению истца оценочной компанией ООО «Евроэксперт-Ипотека» проведена оценка предмета залога. Согласно отчету об оценке № *** по состоянию на хххх года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет * рублей. Истец считает указанную цену справедливой, в связи с чем считает, что начальную продажной стоимости предмета ипотеки на публичных торгах, стоит установить равную 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере * рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» Ямбакова Н.С., действующая на основании доверенности № *** от хххх года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать солидарно с ответчиков Спицыной О.В. и Тупицина А.С. в пользу ПАО Банк «ВТБ» - задолженность по кредитному договору по состоянию на хххх года в размере * рублей, в том числе: * рублей – сумма задолженности по кредиту, * рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, * рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, * рублей – пени на сумму просроченного долга, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере * рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
Ответчик Спицына О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Т. В.А. и Т. А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что совместно с ней проживают ее несовершеннолетние дети, сбой в выплатах произошел ввиду потери работы и расторжении брака с Тупициным А.С. В дальнейшем в судебные заседания не являлась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

Ответчики Тупицин А.С., Т. В.А. и Т. А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, документов, подтверждающих уважительность их неявки, суду не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, хххх года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Спицыной О.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере * рублей, на срок * месяца с даты предоставления кредита, под *% годовых, для целевого назначения – приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: Московская область, х (л.д. 26-46).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредитному договору и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, а порядке установленным договором.

Согласно п. 4.9 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 8.1 и 82 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство Тупицина А.С. на срок до хххх года.

Право Банка «ВТБ» (ПАО) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной, составленной Спицыной О.В. и выданной хххх года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Предметом залога (ипотеки) является * квартира, общей площадью * кв. м, расположенная по адресу: Московская область, х (л.д. 16-25).

хххх года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Тупициным А.С. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 50-64).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что основным должником Спицыной О.В. обязательства по кредитному договору № *** от хххх года не исполнены, истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности, суд полагает, что Тупицин А.С. несет солидарную с основным должником ответственность, вытекающую из кредитного договора № *** от хххх года, следовательно, обязан возместить истцу причиненные убытки, включая судебные издержки по взысканию задолженности.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом, а также требовать досрочного расторжения кредитного договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик систематически нарушала установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов и расторжения кредитного договора.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат кредита и уплате процентов за пользование им. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на хххх года составляет * рублей, в том числе: * рублей – сумма задолженности по кредиту, * рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, * рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, * рублей – пени на сумму просроченного долга.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 78 п. 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и в внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 названного Федерального закона. Жилой дом, квартира или земельный участок, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету № *** по оценке квартиры от хххх года, составленного ООО «Евроэксперт-Ипотека», следует что рыночная стоимость предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: Московская область, гх составляет * рублей.

Истец считает указанную цену справедливой, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает, что начальную продажной стоимости предмета ипотеки на публичных торгах, стоит установить равную 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере * рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, в части определения начальной продажной стоимости объекта исковые требования также подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию задолженности судом установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № *** от хххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) удовлетворены, ответчики должны солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к Спицыной О.В. Тупицину А.С., Т.В.А. и Т.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от хххх года, заключенный между Банком «ВТБ» (ПАО) к Спицыной О,В.

Взыскать в солидарном порядке с Спицыной О.В. и Тупицина А.С. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, в том числе: * рублей – сумма задолженности по кредиту, * рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, * рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, * рублей – пени на сумму просроченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, х, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Карташева