Решение по делу № 2-474/2021 от 26.11.2020

Принято в окончательной форме 07.09.2021

Дело № 2-474/2021 (76RS0024-01-2021-001290-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкиной Ольги Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, Сулеймановой Виктории Нязировны к ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», Целикову Василию Евгеньевичу о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Сметанкина О.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Сулеймановой Виктории Нязировны обратилась в суд с иском к ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», Целикову Василию Евгеньевичу, просит о признать недействительными торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, организованные и проведенные ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» по реализации квартиры <адрес>, кадастровый НОМЕР. Признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры <адрес>, кадастровый НОМЕР, заключенный между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и ФИО7, применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности Сметанкиной О.Б. на квартиру <адрес>, кадастровый НОМЕР.

В обоснование исковых требований указано, что решением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования КПК «КапитольКредит» к Сметанкиной О.Б. удовлетворены: в пользу истца взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 422289,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 326 087 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в размере 96 202,95 руб., неустойка в размере 0,18% в день от остатка основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины. Также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 092 000 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору данной организацией и КПК «КапитольКредит».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением <данные изъяты> произведена замена взыскателя КПК «КапитольКредит» на ООО «Капитоль Кредит».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опубликовано извещение НОМЕР о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона с размещением информации о торгах на сайте http://torgi.ru, наименование организатора торгов Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, <адрес>) e-mail: Сenter@mail.ru.

Согласно извещению НОМЕР квартира по адресу объекта: <адрес>, кадастровый НОМЕР, с установлением первоначальной покупной цены на торгах в размере 2 092 000 рублей, предъявлена на реализацию на основании Решения <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> Сулеймановой Викторией Нязировной, ФИО5 в лице ее представителя (попечителя) Сметанкиной Ольги Борисовны направлена апелляционная жалоба с требованием (ходатайствами) об отмене решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока, о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Копии апелляционной жалобы с приложениями были направлены в адрес сторон процесса, а также организатору торгов- Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.». Получение апелляционной жалобы с приложением обеспечено Организатором торгов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается чеком Почты РФ, сведениями об отслеживании почтового отправления с сайта Почты РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА первые торги по реализации предметной квартиры признаны несостоявшимися.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опубликовано извещение НОМЕР на сайте http://torgi.ru (извещение НОМЕР на электронной площадке на сайте business.center.ru) о проведении повторных публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно извещению НОМЕР квартира предъявлена на реализацию с установлением цены на торгах в размере 1 882 800 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Сулеймановой В.Н., ФИО14 Сметанкиной О.Б. на вышеуказанное решение суда. Определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В установленный срок (точные данные отсутствуют) в <данные изъяты> от ООО «Капитоль Кредит» поступила частная жалоба на Определение суда о восстановлении Сулеймановой В.Н., ФИО15., Сметанкиной О.Б. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Организатору торгов повторно на адрес официальной электронной почты было направлено обращение о принятии во внимание процесс оспаривания решения <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об уведомлении участников торгов о наличии спора и дальнейших возможных действиях заявителей, направлены апелляционная жалоба с приложением, копии процессуальных документов и судебный акт о восстановлении срока.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялись торги по продаже квартиры Сметанкиной О.Б., определен победитель Виноградов Андрей Вячеславович, действовавший в интересах Целикова Василия Евгеньевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, <адрес>, паспорт НОМЕР, выдан Фрунзенским РОВД гор. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения 762-005, на сновании доверенности НОМЕР, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком на 10 (десять) лет, удостоверена нотариусом ФИО2 (зарегистрировано в реестре НОМЕР).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Центр-Р.И.Д.» (продавцом) и Целиковым Василием Евгеньевичем (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры Сметанкиной О.Б., подписантом в договоре от имени покупателя выступает Целиков В.Е.

Истцы Сулейманова В.Н., ФИО16 в лице Сметанкиной О.Б., Сметанкина О.Б. полагают, что принятым Решением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА непосредственно затрагиваются их права, законные интересы и налагаются определенные обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если ГПК РФ не установлены иные сроки.

О наличии заключенного Договора ипотечного займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму займа в размере 326 087 рублей между Сметанкиной О.Б. и КПК «КапитольКредит», а так же о наличии в Тюмени судебного процесса в части взыскания со Сметанкиной О.Б. задолженности по займу и об обращении взыскания на квартиру, где истцы Сулейманова Виктория и ФИО5 проживают с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявители не знали и не могли знать. Они не были в минимальной степени косвенно проинформированы о данных обстоятельствах, не были судом привлечены в дело, были лишены возможности заявить свои возражения относительно существа взыскания и обращения взыскания на недвижимость, представить свои доводы, аргументы, оспариваемое решение на имя апеллянтов не направлялось.

О наличии торгов на основании решения суда истцы (апеллянты по жалобе на Решение <данные изъяты>) узнали от третьих лиц, которые интересовались существом торгов квартиры, где истицы проживают, приходили к ним домой.

Извещение о торгах опубликовано на официальном сайте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Апелляционная жалоба направлена в <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что согласуется с месячным процессуальным сроком для подачи жалобы с даты, когда истицы узнали или могли реально узнать о наличии изложенных обстоятельств.

Кроме того, цена квартиры на торгах была установлена в соответствии с отчетом двухлетней давности об оценке рыночной стоимости квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как по предварительной оценке рыночная цена квартиры на период выставления на торги в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была в полтора раза выше цены ее продажи на торгах.

Отмена судебного решения, на основании которого обращено взыскание на имущество, по мнению истцов, является основанием для признания торгов и сделки купли-продажи недействительными, поворот исполнения решения суда в порядке ст. 443 ГК РФ исключен, так как истцы не были привлечены своевременно в судебный процесс по иску КПК «КапитольКредит», а решение в отношении Сметанкиной О.Б. вынесено в нарушением норм процессуального права.

Организатор торгов, равно как и взыскатель - ООО «Капитоль Кредит» своевременно были поставлены в известность об обстоятельствах, которые могут оказать существенное влияние на процесс торгов, принимаемых указанными лицами решений, повлиять на права и законные интересы участников торгов, права и законные интересы победителя торгов, игнорирование этих обстоятельств неизбежно влечет череду исков о принудительном выселении/ вселении, исков о признании прав на спорную квартиры, отмены последующих сделок и иное.

Истцы ФИО5, Сулейманова Виктория не были допущены к процессу реализации квартиры, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на сновании оценки двухлетней давности. Истцы не могли иным образом воспользоваться правом на подачу заявления об изменении цены квартиры, как это следует из установленных Калининским районным судом обстоятельств.

Истцы имели и имеют намерения погасить имеющуюся задолженность с применением иных инструментов, в том числе путем применения схемы выкупа прав по закладной третьим лицом, указанным должником Сметанкиной О.Б., с целью сохранения жилья за истцами, о чем взыскателю было известно.

Вместе с тем, с учетом достигнутых договоренностей, истцы считают, что недобросовестное поведение взыскателя, способствовало к нарушению положений статьи 10 ГК РФ, к фактическому лишению истцов единственного жилья при намерении погасить имеющуюся задолженность по договору займа.

    Истцы Сулейманова В.Н., ФИО17 в лице Сметанкиной О.Б., Сметанкина О.Б. и их представитель по доверенности Корсакова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Целикова В.Е. по доверенности Кошарная Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала объяснения в соответствии с письменными возражениями на иск (т. 1 л.д. 213-219).

    Представитель ответчика ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» в судебном заседании не участвовал, согласно письменному отзыву считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 89-90).

    Представитель третьего лица ООО «Капитоль Кредит» в судебном заседании не участвовал, представлены письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 130-134).

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Частью 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 449.1. ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В силу положений ст. 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГКРФ (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Судом установлено, что истцу Сметанкиной О.Б. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

    В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Сметанкина О.Б., Сулейманова В.Н., ФИО18.

    Решением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР исковые требования ООО «Капитоль Кредит» (правопреемник КПК «КапитольКредит») к Сметанкиной О.Б. удовлетворены: в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 422 289,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 326 087 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в размере 96 202,95 рублей, неустойка в размере 0,18% в день от остатка основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате пошлины. Обращено взыскание на квартиру Сметанкиной О.Б., квартир общей площадью 62 кв.м, этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной цены в размере 2 092 000 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору данной организацией и КПК «КапитольКредит».

    Договором ипотеки обеспечивается обязательство заявителя в виде надлежащего исполнения денежного обязательства по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму займа в размере 326 087 рублей.

    Судом установлено, что ООО «ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с Целиковым В.Е. договор НОМЕР купли-продажи недвижимого имущества по результатам открытых торгов по лоту НОМЕР (аукцион продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по цене 2 334 672 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными торгов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, организованных и проведенных ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» по реализации квартиры <адрес>, кадастровый НОМЕР, и, соответственно о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры <адрес>, кадастровый НОМЕР, заключенного между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и Целиковым Василием Евгеньевичем.

    Из дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, по делу принято новое решение, иск ООО «Капитоль Кредит» удовлетворен частично.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Таким образом, в настоящее время решение суда, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру, отменено.

    Согласно материалам дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сулейманова Виктория Нязировна, ФИО5 в лице ее представителя (попечителя) Сметанкиной Ольги Борисовны направили апелляционную жалобу об отмене решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока, о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции в <данные изъяты> через <данные изъяты>. При этом копии апелляционной жалобы с приложениями были направлены в адрес сторон процесса, а также организатору торгов- Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» (апелляционная жалоба с приложением получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

    Согласно извещению НОМЕР квартира по адресу объекта: <адрес>, кадастровый НОМЕР, с установлением первоначальной покупной цены на торгах в размере 2 092 000 рублей, предъявлена на реализацию на основании Решения <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА первые торги по реализации предметной квартиры признаны несостоявшимися.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опубликовано извещение НОМЕР на сайте http://torgi.ru (извещение НОМЕР на электронной площадке на сайте business.center.ru) о проведении повторных публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно извещению НОМЕР квартира предъявлена на реализацию с установлением цены на торгах в размере 1 882 800 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворено заявление Сулеймановой В.Н., ФИО19 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Судом установлено, что в спорной квартире по месту пребывания на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированы Сулейманова В.Н. и ФИО20.

Как указано выше, истцы по настоящему делу уведомили организатора торгов, и взыскателя - ООО «Капитоль Кредит» об обстоятельствах, которые могут оказать существенное влияние на процесс торгов, принимаемых указанными лицами решений, повлиять на права и законные интересы участников торгов, права и законные интересы победителя торгов, игнорирование этих обстоятельств неизбежно влечет череду исков о принудительном выселении/ вселении, исков о признании прав на спорную квартиры, отмены последующих сделок и иное. В адрес организатора торгов и взыскателя была направлена апелляционная жалоба, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за месяц до проведения торгов определением суда по делу НОМЕР ответчику был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. Данные обстоятельства взыскателем и организатором торгов необоснованно были оставлены без внимания.

Между тем, ФИО21., Сулейманова В.Н. не были допущены к процессу реализации квартиры.

    Таким образом, доказательствами, представленных истцами, подтверждено, что недобросовестное поведение взыскателя, способствовало к нарушению положений статьи 10 ГК РФ, к фактическому лишению истцов единственного жилья при намерении погасить имеющуюся задолженность по договору займа.

    При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, организованные и проведенные ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» по реализации квартиры <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры <адрес>, кадастровый НОМЕР, заключенный между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и Целиковым Василием Евгеньевичем.

Взыскать с ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» в пользу Сметанкиной Ольги Борисовны госпошлину 450 руб.

Взыскать с Целикова Василия Евгеньевича в пользу Сметанкиной Ольги Борисовны госпошлину 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья Е.М.Жукова