Решение по делу № 33-5133/2020 от 16.11.2020

Судья Данилова Л.Н.         Дело № 9-1904/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2020 года № 33-5133/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ляскало Е.А. на определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года и 06 октября 2020 года,

установил:

07 сентября 2020 года Ляскало Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк СГБ», обществу с ограниченной ответственностью «Опцион» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 25 сентября 2020 года (л.д. 4).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года исковое заявление возвращено Ляскало Е.А. (л.д. 6).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2020 года Ляскало Е.А. возвращена частная жалоба на определение судьи Вологодского городского суда от 11 сентября 2020 года об оставлении без движения искового заявления (л.д.10).

В частных жалобах Ляскало Е.А. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определения судьи от 29 сентября 2020 года и 06 октября 2020 года отменить, указывая на отсутствие возможности исполнения определения об оставлении иска без движения, поскольку почтовая корреспонденция вручена по истечении срока исполнения требований судьи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, полагаю подлежащим отмене определение судьи Вологодского городского суда от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Между тем, указанные выводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (пункт 3).

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья не учел, что сведения о получении Ляскало Е.А. определения от 11 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, которым истцу судом был установлен срок для исправления недостатков до 25 сентября 2020 года, в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие данных сведений, прихожу к выводу о том, что заявитель был лишен возможности в установленный судьей срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, следовало разрешить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Однако вопреки доводам частной жалобы судья первой инстанции с учетом положений статей 135, 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно возвратил частную жалобу на определение судьи от 06 октября 2020 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года отменить.

Исковое заявление Ляскало Е.А. к публичному акционерному обществу «Банк СГБ», обществу с ограниченной ответственностью «Опцион» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ляскало Е.А. - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда                     М.В. Маркова