Решение по делу № 2-214/2020 от 28.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием адвоката ФИО9 в интересах истцов, адвоката ФИО14, в интересах ответчика ФИО3, адвоката ФИО10, в интересах ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обвалились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просят признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО12 и ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО9, поддержали исковые требования, указали, что препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинили.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве представителей ответчиков адвокаты ФИО13 и ФИО14, иск не признали, возражали против его удовлетворения, указали, что не проживание ответчиков, обусловлено конфликтом с истцами, которые чинили им препятствия в пользовании квартирой.

Суд по ходатайству истцов и представителя, определили слушать дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО15" было разъяснено, что прописка (регистрация) по месту жительства не является основанием возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей.

Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>.

ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 62,2 кв.м, комнаты площадью 17,5 кв.м, 16,5 кв.м. и 13,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы истцы ФИО4 - дочь ФИО1, ФИО5 - сын ФИО4, ФИО6 - жена ФИО5 и их несовершеннолетний сын - ФИО16 Кроме истцов, на настоящий момент в спорной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО2 - бывшая жена племянника ФИО4 и ее совершеннолетняя дочь ФИО3 В 2013 году брак между ФИО17 и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

Опрошенные в ходе судебного заседания истцы показали, что ответчики ФИО2, ФИО3, а также ФИО18 были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе ФИО18 -племянника ФИО4, для того, чтобы они могли продать комнату, в которой были зарегистрированы. Истцы согласились и зарегистрировали ФИО18, ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>. Между тем, ФИО18 со своей женой и ребенком в спорной квартире не жили ни одного дня. Сразу же после продажи своей комнаты они стали жить на съемной квартире. Вещей ФИО18, ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире никогда не было и нет, коммунальные платежи они никогда не оплачивали. Данное обстоятельство подтверждается тем, что все квитанции об оплате находятся у истца.

Выше указанные обстоятельства так же подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ответчики в спорную квартиру не вселялимь и в ней не проживали. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Согласно ответа из Средней общеобразовательной школы № ФИО3, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ланденпохскую школу № (л.д.28), согласно ответа УФПС МО ОСП Балашихинский почтамп, почтовых отправлений на имя ФИО3 и ФИО2 не имеется, за исключением уведомления о явке в Балашихинский суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), согласно ответа ГУ МВД России по МО, заявлений от ответчиков о чинении им препятствий в пользовании квартирой, по месту регистрации, в органы полиции не поступало, в связи с тем, что ответчики по спорному адресу не проживают с 2007 года (л.д.68).

Истицей представлены оригиналы квитанций по квартплате, что указывает, на внесение кварт платы только истцом.

Согласно ст.69 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. То есть, право пользования квартирой несовершеннолетними производно от прав их родителей.

Сам факт не вселения и не проживания ФИО3 в период до 18 лет, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, т.к. дети не могут самостоятельно распоряжаться своими правами по определению места жительства, кроме того являясь ребёнком ФИО18, она была вправе проживать и быть зарегистрированной по месту жительства своего отца, в плоть до снятия его с регистрационного учета, либо достижения совершеннолетия.

Поскольку ФИО18 и ФИО2, - родители ФИО3, не приобрели право пользования квартирой, следовательно, и несовершеннолетняя на тот момент ФИО3 также не приобрела право пользования спорной квартирой. После достижения совершеннолетия, 22.09.2018г., она в квартиру не вселялась, средств на оплату не предоставляла, требований о не чинении препятствий в пользовании квартирой не предъявляла, т.е. не выразила каким либо образом своего желания сохранить место жительство по указанному адресу, либо подтвердить свое самостоятельное право определения места жительства.В силу частей 2-4 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, т.е. не приобретал в установленном законом порядке право пользование данным жилым помещением.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их неприобретшими, либо утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Суд исходит из того, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчики выехали в другое местожительство и не проживают в спорной квартире длительное время, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора представителем ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере их не проживания в спорном жилом помещении.

Выше указанные обстоятельства так же являются самостоятельными основаниями для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию №

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшим право пользования муниципальной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов <адрес>, с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья П.А.Дошин