Решение по делу № 11-44/2020 от 23.09.2020

Мировой судья Сакадынец Ю.А.                                                                   № 11-44/2020

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            14 октября 2020 года                                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Жилкомфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парфенова С.В. задолженности по оплате жилого помещения и расходов на капитальный ремонт,

установил:

          определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Жилкомфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парфенова С.В. задолженности по оплате жилого помещения и расходов на капитальный ремонт возвращено в связи с тем, что не соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «Жилкомфорт» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что Парфенов С.В. является единственным собственником жилого помещения, при этом заявлены требования о взыскании платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, бремя содержания которых несет только собственник жилого помещения.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования: согласно копии лицевого счета, кроме указанного в заявлении должника по данному адресу зарегистрированы также совершеннолетние Парфенова Д.С. и Парфенова Т.В.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Парфенов С.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Жилкомфорт» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества только с собственника жилого помещения, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» удовлетворить.

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парфенова С.В. задолженности по оплате жилого помещения и расходов на капитальный ремонт направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                       И.Б. Лукьянова.