Решение по делу № 2-940/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-940/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года     с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Чориной Е.Н.,

при секретаре                                Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 150067 рублей 83 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 4201 рубля 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице представителя М.К.О., действующей на основании доверенности, обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 150067 рублей 83 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 4201 рубля 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 400000 рублей на срок по 07.06.2016 года под 14 % годовых. Обязательства обеспечены поручительством физических лиц - ФИО2, ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств у банка возникло право потребовать от заемщика и его поручителей досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требования о досрочном погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2015 года составила 150067 рублей 83 копейки. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства. Суд на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.06.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей под 14 % годовых на срок по 07.06.2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № года ФИО1 обязуется уплатить истцу 400000 рублей в срок по 07.06.2016 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.07.2011 года в сумме 6780 рублей, последний платеж в сумме 6760 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, выпиской по лицевому счету ФИО1

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, представленной истцом истории операций по кредитному договору заемщика, установлено, что ФИО1 регулярно нарушал график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а с 10.11.2014 года платежи в счет погашения основного долга не поступали.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2, ФИО3.

В соответствии с договорами поручительства № между Банком и ФИО2, № между Банком и ФИО3 поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, поручителям известны все условия указанного кредитного договора.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по договору составляет 150067 рублей 83 копейки, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 135580 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 10283 рубля 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3458 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты за проценты – 745 рублей 72 копейки. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки оплаты кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 06.07.2015 года истцом уплачена госпошлина в сумме 4201 рубля 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу норм Налогового кодекса РФ в равных долях, т.е. в размере 1050 рублей 34 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 150067 рублей 83 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 4201 рубля 36 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 150067 рублей 83 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 рубля 36 копеек, т.е. по 1050 рублей 34 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья                              Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.