Решение по делу № 2-224/2023 от 10.04.2023

Копия         Дело №2-224/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000217-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское            07 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи      Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания     Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Волкова Д.В., гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Волкову Д.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, просит взыскать по нему задолженность за период с 17 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 61002,34 рубля из которых: 21200 рублей - основной долг, 37831,40 рубль - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1970,94 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16 сентября 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Волковым Д.В. был заключен договор потребительского займа № путём направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21200 рублей, а должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» заключен договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-142-08.20, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС Финанс» права (требования) по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Волкова Д.В. задолженность по договору займа.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,57-58).

Ответчик Волков Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности (л.л.51).

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Волковым Д.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заём в размере 21200 руб. с процентной ставкой 365% годовых (л.д.23-28).

Договор был подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи - уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в SMS-сообщении. Порядок заключения договора займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.22).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.23об.).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору 1 - единовременный платёж в сумме 26606 рублей (л.д.24об.)

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.25об.).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.25об.).

Из оферты на предоставление займа № от 16 сентября 2019 года следует, что в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению кредита кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п.13 Индивидуальный условий договора потребительского кредита (л.д.27-28).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору, из выписки ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что 16 сентября 2019 года произведена транзакция № перечисления денежных средств в сумме 20000 рублей на карту получателя Волков Д.В. (л.д.20).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчик не представил, материалы дела их не содержат, указанные обстоятельства ответчик не оспаривал. При этом ответчик в суде не оспаривал обстоятельства заключения им кредитного договора и получения денежных средств путем перевода всей суммы кредита на принадлежащую ему банковскую карту иного банка.

26 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» заключен договор №ММ-Ц-142-08.02 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа №, заключенному с Волковым Д.В. перешли к ООО «АРС Финанс» (л.д.29-34).

При этом представленные материалы не содержат письменного согласия заёмщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа на уступку прав требований третьим лицам, то есть с соблюдением условий п.13 Индивидуальный условий договора потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Волкова Д.В. по договору составляет 59031,40 рубль, в том числе основной долг - 21200 рублей, проценты - 37831,40 рубль (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является арифметически верным, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Истец и ответчик добровольно заключили договор займа, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заёмщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по договору исполнены.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Однако, ответчиком в судебное заседание представлено письменное заявление, в котором он просит применить срок исковой давности к данным кредитным отношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из договора потребительского займа следует, что единовременный платеж по договору уплачивается 16 октября 2019 года (л.д.24об.).

13 января 2021 года истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 13 января 2021 года, который определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 22 января 2021 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.42, 44-45, 46, 47).

Между тем с настоящим иском в суд истец обратился лишь 03 апреля 2023 года (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не течет с 13 января 2021 года по 22 января 2021 года.

В связи с тем, что платеж должен был оплачен ответчиком 16 октября 2019 года, доказательств того, что срок возврата был изменен соглашением сторон, не представлено, срок исковой давности для уплаты платежа, с учетом периода обращения в мировой суд, истекает (16 октября 2022 года +10 дней) 26 октября 2022 года, однако в суд с настоящим иском представитель истца обратился только 03 апреля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Однако по материалам дела и условиям кредитного договора отсутствуют обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с Волкова Д.В. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат требования истца и о взыскании с него уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» о взыскании с Волкова Д.В. задолженность по договору потребительского кредита № от 16 сентября 2019 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 17 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 59031,40 рубль, из которых: 21200 рублей - основной долг, 37831,40 рубль - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1970,94 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья        В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Судья         В.А.Приходько

Секретарь        Е.В.Загребельная