Решение по делу № 2-378/2024 от 15.07.2024

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000651-16

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000651-16

Дело № 2-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, помощника прокурора ФИО5, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о признании ФИО2утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Требования мотивированы тем, что ФИО1 находилась с ФИО3 в зарегистрированном браке, в период которого у них родился сын ФИО2 В период брака, на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, была приобретена квартира по адресу: ..... Семейная жизнь не сложилась. Решением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от хх.хх.хх г., заключенного между МТУ Росимущество в .... и .... и ФИО1, последняя приобрела ранее принадлежащую ФИО3 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Членом семьи ответчик не является, в жилом помещении не проживает более 4-х лет, имущества и личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры не несет, в поддержке жилого помещения пригодным для проживания не участвует. Договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещений не имеется. Ответчик самостоятельные действия по снятию с регистрационного учета из спорной квартиры не предпринимает.

Определением суда от хх.хх.хх г. судом принят отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО3 в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2 на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо МП ОМВД России по .... в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 3.1 Определения от 03.11.2006 № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признания приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 хх.хх.хх г. заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... ....).

В период брака у ФИО1 и ФИО3 родился сын ФИО2 (запись акта о рождении от хх.хх.хх г. №ОЗАГС ....

хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ...., по 1/3 доли каждый.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № .... от хх.хх.хх г. брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрированный хх.хх.хх г. в отделе ЗАГС .... актовая запись №, расторгнут.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО1 и МТУ Росимущество в .... и ...., ФИО1приобрела ранее принадлежащую ФИО3 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке о регистрации МУП «РРЦ» от хх.хх.хх г. и сведениям ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., в указанном выше жилом помещении с хх.хх.хх г. зарегистрирован ФИО3, с хх.хх.хх г. зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от хх.хх.хх г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о том, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Учитывая, что ФИО3, не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в квартире более 4-х лет, имущество и личных его вещей в квартире не имеется, бремя содержание квартиры не несет, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истцов и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Вместе с тем суду не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственниками, позволяющего сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

В силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН № ФИО2(ИНН № к ФИО3 (ИНН № о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья           Е.В. Забродина

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 26 сентября 2024 г.