Решение по делу № 1-21/2023 от 02.03.2023

№ 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с. Бердюжье 14 апреля 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:        

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей- прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И, заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.;    

защитника адвоката Колпакова С.А., предоставившего удостоверение № 1119 от 29.12.2010 года и ордер № 209545 от 29.03.2023;

подсудимого Филиппова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-21/2023 в отношении

Филиппова Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительств и проживающего по адресу: <адрес>,, образование среднее специальное, вдовца, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Гарант» кровельщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Филиппов Е.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 37 минут, Филиппов Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части 522 километра автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск подъезд к <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, являясь, таким образом, участником дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требований п. 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти человека, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелое дорожное покрытие, не проявив должного внимания в окружающей его обстановке, выбрал неоптимальную скорость для движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие своей преступной неосторожности, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человека, выехав на полосу встречного движения с целью обгона неустановленного грузового автомобиля, движущегося в попутном направлении, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушения указанных выше требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послужившего причиной дорожно-транспортного происшествия, Филиппов Е.В. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «LADA 217030» государственный регистрационный знак О 197 ТМ 72 регион, ФИО5 телесные повреждения: компрессионную механическую асфиксию от сдавления груди и живота: неполный разгибательный перелом тела грудины между 3-ми и 4-ми ребрами с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, диффузные внутрикожные кровоизлияния в воротниковой зоне, выраженная синюшность лица, кровоизлияния под конъюнктивами век, кровоизлияния под плеврой и эпикардом, острая эмфизема легких, острое венозное полнокровие внутренних органов. Компрессионная механическая асфиксия от сдавления груди и живота возникла непосредственно перед смертью от сдавления между неподвижным тупым твердым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью (сиденье автомобиля) и подвижным предметом (снег в салоне автомобиля). Сдавление груди и живота привело к развитию угрожающего для жизни состояния – компрессионной механической асфиксии и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате (состоит в причинной связи с наступлением смерти) компрессионной механической асфиксии от сдавления груди и живота.

Действия Филиппова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Признанный по данному делу в качестве потерпевшего брат ФИО5- Потерпевший №1, последовательно, в ходе предварительного расследования и предварительного слушания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филиппова Е.В. за примирением (л.д.198), в ходе судебного разбирательства также представил суду аналогичное письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.244), настаивает на прекращении уголовного дела за примирением, в связи с тем, что они примирились и Филиппов Е.В. полностью загладил причиненный вред, а именно, сразу после ДТП принял все возможные меры к спасению ФИО5 и оказанию ей медицинской помощи, после ее гибели, организовал и оплатил похороны погибшей, в настоящее время один воспитывает их 2 несовершеннолетних детей. Считает происшедшее несчастным случаем и подсудимого ни в чем не винит. Он и все их родственники поддерживают друг друга в сложившейся ситуации, связанной со смертью их близкого человека, считают произошедшее их общим семейным горем. Филиппов Е.В. искренне не желал происшедших событий и раскаялся в содеянном, принес ему свои извинения, он их принял, простил его, его поведение в ходе расследования уголовного дела свидетельствует о действительности сказанных им слов. В результате этого между ними было достигнуто примирение. Учитывая, что Филиппов Е.В. не желал наступления случившихся трагических событий, а также то, что после дорожно-транспортного происшествия он принял все возможные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, он не желает, чтобы подсудимый был привлечен к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Дополнительно указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без психического и физического воздействия, претензий потерпевший к подсудимому ни материального, ни морального характера не имел и не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимый Филиппов Е.В., в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, он принес извинения потерпевшему, принял указанные потерпевшим меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, иных требований потерпевший к нему не заявлял и не заявляет, произошедшее является их общим семейным горем, он искренне раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат ФИО7 указанное ходатайство поддержал в полном объеме, поскольку Филиппов Е.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, им принесены потерпевшему извинения, причиненный вред заглажен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку несмотря на то, что ходатайство о примирении заявлено потерпевшим, преступление относится к категории средней тяжести, Полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимый должен понести уголовное наказание, в связи с этим просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.

Заслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Филиппов Е.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2013 и 2017 г.г. рождения, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, по месту работы также характеризуется положительно, как профессиональный и ответственный сотрудник, пользуется в коллективе уважением. На учете в ОУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» не состоит. Ранее не судим.

Вина Филиппова Е.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Филиппов Е.В. примирились, претензий потерпевший к подсудимому ни материального, ни морального характера не имел и не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме путем принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, несения расходов на погребение ФИО5, что потерпевший считает достаточным, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлялся.

При этом, по смыслу закона, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" отмечено, что при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова Е.В. в связи с примирением сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова Е.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Филиппова Евгения Валерьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Филиппову Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП № МО МВД России «Голышмановский» по адресу: <адрес>, передать по принадлежности Филиппову Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Журавлева Е.Н.