Решение по делу № 33-1188/2021 от 18.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0023-01-2019-001044-20;    Дело № 2-41/2020; 33-1188/21	Председательствующий суда первой инстанции:	Ерохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баютина Виктора Николаевича, Волковинского Юрия Николаевича, Бэхле Натальи Александровны, Янишевского Сергея Николаевича к Товариществу собственников «Кипарис», третьи лица: Садоводческое некоммерческого товарищества «Кипарис», Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, Зеленковский Александр Сергеевич, Судак Оксана Николаевна, Пестун Иван Алексеевич, Тарасенко Александр Викторович, Валевич Алексей Михайлович, Валевич Виталий Михайлович, Валевич Людмила Васильевна, Валевич Михаил Григорьевич, Бабец Владислав Васильевич, Владыченко Наталья Георгиевна, Иванюшина Лидия Николаевна, Озерчук Оксана Викторовна, Пестун Василий Васильевич, Синеуцкая Оксана Николаевна, Стратиенко Сергей Вячеславович, Шаман Татьяна Александровна о признании незаконными организацию, проведение 24.08.2019 года общего собрания всех членов садового товарищества «Кипарис», признании незаконными принятых решения этого собрания, признать проведенным с существенным нарушением порядка созыва, подготовку общего собрания,

    по апелляционной жалобе Баютина Виктора Николаевича, Волковинского Юрия Николаевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

        22.08.2019 года Баютин В.Н., Волковинский Ю.Н., Бэхле Н.А., Янишевский С.Н. обратились в суд с иском к Товариществу собственников «Кипарис» (далее: ТС «Кипарис»), уточнив который просили признать незаконными решения общего собрания ТС «Кипарис» от 24.08.2019 года.

        В обоснование искового заявления истцы указывали на то, что они имеют земельные участки на бывшей территории СТ «Кипарис», зарегистрированном в Украине в 1992 году.

        24.08.2019 года проведено общее собрание всех членов СТ «Кипарис», о чем истцам стало известно из уведомления о проведении общего собрания, которое, в нарушение законодательства, выборочно направлялось ответчиком некоторым лицам с целью проведения незаконного общего собрания.

        Объявление о проведении общего собрания не распространялось для всех пользователей земельных участков на территории кооператива, не публиковалось в средствах массовой информации. В выборочном приглашении на общее собрание отдельных лиц усматриваются признаки дискриминации.

        В связи с этим, проведение 24.08.2019 года общего собрания всех членов СТ «Кипарис» нарушает права истцов, других садоводов, поскольку СТ «Кипарис» намеревается вести деятельность на том же земельном участке, где ведет деятельность СНТ «Кипарис».

        Общее собрание всех членов СНТ «Кипарис» 24.08.2019 года проведено с нарушением законодательства, выразившемся в том, что объявление о проведении общего собрания должно быть опубликовано не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

        Таким образом, объявление о проведении собрания 24.08.2019 года должно было быть опубликовано не позднее 09.08.2019 года. Нарушение требований закона о публикации объявления делает проведение общего собрания незаконным, нелегитимным, а все его решения являются ничтожными.

        Кроме того, ТСН СНТ «Кипарис» (ОГРН 1159102071347) исключено из ЕГРЮЛ в 2017 году. Исключение ТСН СНТ «Кипарис» из ЕГРЮЛ не дает его бывшим членам право проводить общее собрание членов товарищества, поскольку оно не обладает правоспособностью. ТСН СНТ «Кипарис» является дубликатом СНТ «Кипарис» и его деятельность нарушает права истцов и иных членов товарищества, поскольку оно осуществляет деятельность на том же земельном массиве, который находится в пользовании СНТ «Кипарис».

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 28.10.2020 года в удовлетворении иска Баютина В.Н., Волковинского Ю.Н., Бэхле Н.А., Янишевского С.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Баютин В.Н., Волковинский Ю.Н. принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянты, в частности, указывают на то, что суд при рассмотрении дела не дал оценку факту нарушения процедуры порядка созыва, подготовки проведения общего собрания от 24.08.2019 года, рассмотрел иск лишь формально.

Баютин В.Н. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционных жалоб поддержал.

    Судак О.Н. в судебном заседании коллегии судей возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

    Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после перерегистрации Устава СТ «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании п. 1 Устава СТ «Кипарис», зарегистрированного решением исполкома Черноморского поссовета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, создано товарищество на основе добровольного объединения военнослужащих воинской части 65318-Ю и других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование воинской части решением исполкома Черноморского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13 га, расположенном в пгт. Черноморское, и ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация изменений правоустанавливающих документов, что подтверждается Уставом СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение о государственной регистрации №А и в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, СНТ «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) на основании представленных для государственной регистрации документов.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Кипарис» в ИФНС России по <адрес> были представлены документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме № р 13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, протокол общего собрания членов СНТ «Кипарис» ч от ДД.ММ.ГГГГ, Устав в новой редакции, утвержденный протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате государственной пошлины, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации №А и в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрация данных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице СТ «Кипарис», находившемся на территории Республики Крым на момент вхождения в состав РФ, приведении его названия в соответствие с требованиями Российского законодательства, как ТСН СНТ «Кипарис», ОГРН №.1159102071347, юридический адрес: 296400, Республика Крым, пгт Черноморское, СНТ Кипарис, 16В-16Г.

    Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано незаконным общее собрание членов ТСН СНТ «Кипарис», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для регистрации; а также признано незаконным, с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ, и отменено в полном объёме решение общего собрания членов ТСН СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исключена из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации в качестве юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ОГРН 1159102071347, ИНН 9110012245.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось, как указано в протоколе, общее собрание членов СТ «Кипарис» (код 22327902), внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц РФ как ТСН СНТ «Кипарис» (ОГРН 1159102071347) и СНТ «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) и лиц, являющихся правообладателями земельных участков.

    По результатам общего собрания был составлен протокол № 1 общего собрания.

    Из протокола усматривается, что была утверждена повестка дня:

О состоянии судебных тяжб;

О решениях, принятых на собраниях уполномоченных СТ «Кипарис» и СНТ «Кипарис» в период 2014-2019 г., и возможности устранения причин, ставших основанием для признания их ничтожными, включая решения о председателе правления, исключении из товарищества, принятии новых членов и распределении земельных участков;

О принятии в товарищество новых членов (приобретших земельные участки в результате наследования, по договорам купли-продажи и пр.) и утверждение реестра членов товарищества;

О приведении учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства, принятие Устава в новой редакции и поручение на проведение его регистрации;

Отчет об исполнении решений общих собраний членов товарищества, принятых 21.12.2014 года, 03.10.2015 года, 18.12.2016 года;

Отчет о финансовом состоянии СТ «Кипарис» (ТСН СНТ «Кипарис», СНТ «Кипарис»);

Избрание правления товарищества;

Избрание председателя правления товарищества;

Избрание ревизионной комиссии;

Создание комиссии по ведению делопроизводства и юридическим вопросам и избрание ее членов;

Утверждение сметы;

Разное, в т.ч., о межевании земель садоводческого товарищества; о состоянии электроустановки СТ «Кипарис» (на балансе ТСН СНТ «Кипарис») и ее ремонте; о ремонте дорог СТ «Кипарис», о газификации товарищества.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенного права.

В ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ указано, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из содержания п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде, в том числе не принимавший участия в собрании участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, истцы не являются членами СТ «Кипарис» (ТСН СНТ «Кипарис») и не имеют в собственности земельных участков, расположенных на его территории, право принимать участие в проведении общих собраний СТ «Кипарис» им не предоставлено.

Так, Баютин В.Н., Бэхле Н.А., Волковинский Ю.Н., Янишевский С.Н. являются членами СТ «Кипарис», которое было зарегистрировано с 1995 года и после перерегистрации зарегистрировано как СНТ «Кипарис» (ОГРН 1149102038568), что сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящее время решение общего собрания ТСН СНТ «Кипарис» от 24.08.2019 года правового значения не имеет, в связи с тем, что из Единого государственного реестра юридических лиц исключена запись о регистрации, в качестве юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ОГРН 1159102071347, ИНН 9110012245, в связи с чем, никакие сведения, в отношении ТСН СНТ «Кипарис», в реестр внесены быть не могут.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения общего собрания от 24.08.2019 года незаконным, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что оспариваемое решение повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо его прав и обязанностей.

Из позиции истцов в иске не следует и суду не доведено в надлежащий способ, в чём конкретно заключается нарушение ответчиком их прав либо законных интересов.

Доводы апеллянтов о нарушении их прав, не заслуживают внимания ввиду их несостоятельности, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, проведение общего собрания ТСН СНТ «Кипарис» затрагивает интересы и права СНТ «Кипарис», однако СНТ «Кипарис» право на защиту в установленном законом порядке не реализовало.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию стороны истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баютина Виктора Николаевича, Волковинского Юрия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи: