Решение по делу № 2-299/2015 (2-3490/2014;) от 05.12.2014

Дело №2- 299 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дрожжина Виктора Владимировича к Дрожжину Артему Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

И по встречному иску Дрожжина Артёма Викторовича К Дрожжину Виктору Владимировичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Дрожжин В.В. обратился в суд с иском к Дрожжину Артему Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира <адрес>. Истец состоял в браке с ФИО5 От брака ДД.ММ.ГГГГ года родился сын Артём. Все трое как члены одной семьи были зарегистрированы в спорной муниципальной квартире по адресу: г<адрес> На основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года брак был прекращён.

После расторжения брака бывшая супруга сняла свою регистрацию в спорной квартире, забрала все свои вещи и ребёнка, и совместно с сыном Артёмом добровольно выехала на новое постоянное место жительства по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация сына осталась в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО13, которой была присвоена фамилия истца. От брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6, которая после рождения была зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время истец с женой и дочерью пользуются данной квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает. С момента выезда ответчик не выписывается из спорной квартиры и не принимает участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате своей доли за жилое помещение данную задолженность вынужден оплачивать истец из своего семейного бюджета.

Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Ответчик членом семьи истца в данный период не является. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сын женился и со своей супругой ФИО7 постоянно проживает по адресу: <адрес> В связи с этим, ответчик приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что является самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной муниципальной квартирой. Помимо нового места жительства со своей семьёй, он имеет возможность постоянно зарегистрироваться по месту своего прежнего места жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей его матери на праве собственности.

Также на адрес истца на имя ответчика из различных банков и финансовых учреждений приходят письма о просроченных задолженностях по оплате кредитов, звонят их представители и угрожают наложить арест на наше имущество, чем нарушается покой моей семьи. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учёта со спорной квартиры органом регистрационного учёта.

Истец просит:

Признать Дрожжина Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Установить, что вступившее в законную силу настоящее решение Коломенского городского суда является основанием для УФМС России по Московской области в г. Коломне для снятия Дрожжина Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с
регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки:

оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>;

оплату услуг нотариуса за оформление судебной доверенности в сумме <данные изъяты>.; оплату госпошлины в размере <данные изъяты>Всего: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дрожжин В.В. подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что в настоящее время между ним и ответчиком никаких семейных отношений нет, ключей от квартиры у ответчика нет – их возвратила мать ответчика. Передать ключи ответчику он не готов без решения суда. У ответчика есть жильё у матери, пусть поживёт с ней. Истцу надоели письма и телеграммы на имя ответчика о возврате долгов. У ответчика жильё имеется ( л.д.<данные изъяты>). Исковые требования по встречному иску не признаёт.

Ответчик по делу Дрожжин А.В. заявленные исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском, в котором указывает, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер,
который не влечет за собой изменение и прекращение прав и обязанностей по договору социального найма; Истец по встречному иску не приобрел права пользования каким-либо жилым помещением, которое являлось бы его постоянным местом жительства. Ответчиком по встречному иску чинятся препятствия в пользовании Дрожжина А.В. жилым помещением, в связи с
которыми в 2005г. он обращался к участковому милиции по данному вопросу. Ключей от квартиры у Дрожжина А.В. нет, т. к. отец их забрал.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах и временном характере не проживания Дрожжина А.В. на спорной жилой площади, а также положения ст.71 ЖК РФ, оснований для удовлетворения первоначального иска нет.

Вместе с тем Дрожжин А.В. считает необходимым заявить встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от квартиры, т. к. намерен проживать в спорной квартире. Истец по встречному иску Дрожжин А.В. зарегистрирован в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которую был вселен с момента рождения в качестве члена семьи Ответчика, т. к. является его родным сыном.

В указанной квартире также зарегистрирован отец Дрожжин В.В., который после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. остался проживать в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин А.В. первый раз женился и переехал жить в спорную квартиру вместе со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дрожжина А.В. было совершено преступление гражданами ФИО10 и ФИО11, которые похитили из его комнаты телевизор «Джи-ви-си». Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные граждане были осуждены за совершение кражи.

Поскольку кражу имущества, принадлежащего Дрожжину А.В. совершили друзья его отца, на данной почве между истцом по встречному иску и его отцом возник конфликт, в ходе которого отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил вилку и пытался ей нанести удар в область печени, Дрожжин А.В. успел защитится, подставив руку, поэтому телесные повреждения оказались незначительными. После этого инцидента, Дрожжин А.В. стал опасаться за свое здоровье и жизнь, т. к. боялся что отец, постоянно находясь в состоянии опьянения, может ночью убить его.

В ДД.ММ.ГГГГ. Дрожжин А.В. поступил на службу в милицию и был направлен в учебный центр в Расторгуево, предназначенный для подготовки сотрудников милиции. В середине ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил брак с ФИО13, от которого у них родилась дочь.

ДД.ММ.ГГГГ. Дрожжин А.В. вернулся из учебного центра в г.Коломну и стал проживать в спорной квартире, одновременно проходя службу в органах милиции. Поскольку ключи от спорной квартиры Ответчик забрал, а входную дверь закрывал изнутри на щеколду, возвращаясь поздно ночью домой с дежурств, Дрожжин А.В. не мог попасть к себе домой.

Кроме того, на почве неприязненных отношений с супругой ответчика ввиду злоупотребления ею спиртными напитками и уклонением от воспитания ребенка, от которой в адрес Дрожжина А.В. поступали угрозы в расправе и организации неприятностей, он вынужден был покинуть спорную квартиру, оставив в ней свое имущество.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неприязненных отношений, возникших между Дрожжиным А.В. и Дрожжиным В.В. и его женой, истец по встречному иску был лишен возможности проживать в указанной квартире, т.к Ответчик препятствует его доступу в квартиру, ключи не отдал, что является чинением препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, Дрожжин В.В. фактически занял без согласия Дрожжина А.В. обе комнаты в квартире, его личные вещи и мебель также находятся в обеих комнатах.

Истец по встречному иску просит:

Вселить Дрожжина Артема Викторовича в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Дрожжина Виктора Владимировича не чинить препятствия Дрожжину Артему Викторовичу в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Дрожжина Виктора Владимировича передать Дрожжину Артему Викторовичу ключи от входной двери в квартиру.

В судебном заседании Дрожжин А.В. подтвердил позицию, изложенную во встречном иске.

Третье лицо по делу УФМС РФ по Московской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель по делу ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она знакома со сторонами, в родственных отношениях со сторонами дела не состоит, проживает в одном доме с истцом по основному иску. Ответчик – сын истца от первого брака. Артем выехал после развода родителей, после свидетель его в спорной квартире не видела. Она живёт в другом подъезде. Квартира эта родителей Виктора, мама Артема въехала в их квартиру, и после раз­вода забрала все вещи из квартиры.

Свидетель по делу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она знает истца, они соседи. Виктор проживает с женой и дочерью 10 лет;

Артема знала, когда был маленький, мама его выехала после развода и вывезла все вещи из квартиры. Виктор рассказывал свидетелю, что с сыном он не общается.

Свидетель по делу ФИО3 в судебном заседании пояснила, что

Она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, семью истца знает, Ответчика знаю, это Артем. Виктор развелся с женой ФИО5 и Артем с мамой уехали,
квартиру опустошили, когда уезжали, после отъезда Артема свидетель не видела, на улице видела один раз случайно.

Свидетель по делу ФИО5. в судебном заседании пояснила, что

Она является бывшей женой Дрожжина В.В. С истцом по делу свидетель расторгала брак в ДД.ММ.ГГГГ., после чего с сыном - ответчи­
ком по делу переехала по адресу прописки, сыну тогда было 14 лет.

Сын остался зарегистрированным в квартире у истца по его согласию.
После расторжения брака они общались, в ДД.ММ.ГГГГ. сын (ответчик) женился,
отец ( истец по делу) дал согласие на брак, вместе они ходили в гости к
родителям невесты, вели разговоры о том, где будут жить молодые после
свадьбы, ответчик сказал, что они будут жить у него в квартире. Перед свадьбой они – сын с молодой женой - уже там делали ремонт в маленькой комнате, постелили линолеум, поклеили обои, сделали потолок, потом переехали и стали там проживать. С собой они привезли вещи: телевизор, магнитолу, кровать, шкаф, тумбу. В спорной квартире они проживали до кражи, тогда украли телевизор, маг­нитолу, деньги.

Через какое-то время они - сын с женой - снова стал проживать в этой кварти­
ре, истец не возражал против этого. Проживали они там примерно до ДД.ММ.ГГГГ., до того момента, как у них
случился инцидент. Это произошло около одиннадцати часов вечера, свидетелю по­звонили от соседей, она приехала в эту квартиру, в коридоре был сломан телефонный аппарат, жена сына была в комнате, а сам сын. на кухне с окровавленной пробитой рукой, рядом лежала вилка, все было в крови. Ответчик в этот момент заперся у себя в комнате, он был пьян. В чем именно заключался конфликт свидетель сказать не может, когда она пришла, рука у сына была вся в крови. После этого свидетель с сыном и его женой уехали на такси к свидетелю. Они жили у свидетеля, потом ка­
кое-то время квартиру снимали. Скорую не вызвали, свидетель по образованию медик, оказала сама ему первую помощь.

Сын пытался вселиться назад в квартиру, он приходил к отцу, но тот отказался его впускать. Другого жилья у ответчика нет. В ДД.ММ.ГГГГ. он писал заявление участковому, ему было сказано, что надо обращаться в суд. После конфликта совместное проживание с истцом в квартире было невоз­
можно. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, периодически приходил, с Татьяной жил приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ., потом какое-то время жил у свидетеля, приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас сын проживает со
своей женой, в мкр. Колычеве, со своей женой, в квартире на первом этаже. Квартира трехкомнатная, там проживают еще бра­
тья жены, одному восемнадцать лет, другой в пятом классе, квартира у них муниципальная. Оплачивают квартиру на совместные средства. Детей у них нет. Истец был согласен, чтобы сын с супругой тогда проживали именно в его квартире. Ключи у сына истец забрал, участковый устно разъяснил сыну, что необходимо заявлять о чинении препятствий официально. Почему не обращался снова в милицию свидетель не знает, наверное жалел отца.

После того, как сын с женой перестали там проживать, в квартире остались
их вещи, кровать, шкаф, они забрали из квартиры только самое необходимое.

Когда сын с женой приехали в спорную квартиру, они сделали ремонт в ма­
ленькой комнате, ремонт делали на обоюдные средства.

После медицинского училища сын работал участковым в Колычеве, потом
перевелся в Москву, там выше заработная плата, так было приблизительно
три-четыре года. В спорной квартире бремя содержания имущества ответчик не нес.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является бывшей женой Дрожжина А.С. Они зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ тогда же переехали в квартиру к истцу. Он был не против этого, выражал свое согласие. Квартира двухкомнатная, они жили в маленькой комнате, привезли туда мебель, технику им подарили на свадьбу, проживали там в течение двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ., после этого квартиру обокрали -украли телевизор, музы­кальный центр, деньги. После этого они некоторое время там не проживали, но потом снова стали постоянно жить до произошедшего инцидента, когда истец напал на мужа: истец был пьян, зашел в комнату и позвал сына поговорить. Потом свидетель выбежала на кухню, рука у мужа была вся в крови, из руки торчала согнутая вилка. Свидетель сразу побежала в ко­ридор к телефону, но истец разбил аппарат, после чего свидетель побежала к соседям, позвонила матери мужа. Она очень быстро приехала, истец закрылся у себя в комнате и не выходил больше в тот вечер, он был пьян. Тогда они все уехали на квартиру к свекрови, ночевать свидетель боялась оставаться в квартире. У истца с ответчиком постоянно были стычки, у свидетеля с ним были нехоро­
шие отношения, свидетель его боялась, к нему в квартиру часто приходили гости, страдающие алкоголизмом. Свидетель переживала за свою жизнь. Коммунальные услуги они не оплачивали, сначала мы предлагали истцу от­ремонтировать всю квартиру, он отказался, он тогда хорошо зарабатывал, а свидетель и ответчик были студентами. Он никогда не предъявлял претензий по оплате. Вещи после отъезда они забрали только некоторые, вся мебель осталась - диван, шкаф, ко­
вер, тумбочка. С ответчиком свидетель развелась в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъясняет Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14,

29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

      Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Дрожжин А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> момента рождения как член семьи квартиросъёмщика – сын истца по основному иску ( л.д.<данные изъяты>). В 1999г. Дрожжин А.В. выехал с указанного места жительства вместе с матерью, будучи на тот момент несовершеннолетним. В ДД.ММ.ГГГГ., вступив в брак, Дрожжин А.В. вселился в спорную квартиру и проживал в ней несколько месяцев до возникновения конфликта с отцом - Дрожжиным В.В. В ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин А.В. также несколько месяцев проживал в спорной квартире. Данные факты сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями свидетелей.

В настоящее время Дрожжин А.В. фактически проживает по месту жительства своей второй супруги, в муниципальной квартире, в которой кроме его супруги зарегистрированы два её брата.

Истец по основному иску просит признать Дрожжина А.В. утратившим право пользования квартирой, на основании ст. 83 ЖК РФ как лицо, добровольно выехавшее из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и больше в ней не проживавшее. Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается самим истцом по основному иску, Дрожжин А.В. не отказывался от пользования квартирой и в ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире. Перестал проживать в спорной квартире Дрожжин А.В. вынужденно – вначале из-за конфликта с отцом, потом из-за сложных отношений с супругой Дрожжина В.В. Ключи от квартиры истец у ответчика давно забрал, в настоящее время настаивает на признании его утратившим право пользования жилым помещением. Всё это говорит о чинении препятствий со стороны Дрожжина В.В. к проживанию в квартире Дрожжина А.В.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие      о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является условием для признания его утратившим право на жилое помещение.

Вопросы об оплате коммунальных платежей, о получении писем, приходящих по адресу регистрации Дрожжина А.В. – подлежат рассмотрению в отдельном порядке и к настоящему делу отношения не имеют.

Исковое требование Дрожжина В.В. о признании Дрожжина А.В. утратившим право пользования спорной квартирой суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку Дрожжин А.В. не утратил право пользования спорной квартирой, приобретённое им с момента рождения, то он в настоящее время имеет такое право. Данное право нарушается Дрожжиным В.В., чинящим препятствия Дрожжину А.В. в пользовании квартирой. Нарушенное право подлежит восстановлению ( ст.11 ГК РФ).

Исковые требования по встречному иску суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрожжина Артёма Викторовича к Дрожжину Виктору Владимировичу по встречному иску удовлетворить.

Вселить Дрожжина Артёма Викторовича в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Дрожжина Виктора Владимировича не чинить препятствий Дрожжину Артёму Викторовичу в пользовании жилым помещением -квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Дрожжина Виктора Владимировича предоставить возможность Дрожжину Артёму Викторовичу изготовить дубликаты ключей от спорной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Дрожжина Виктора Владимировича к Дрожжину Артему Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.