Решение по делу № 2-3791/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3791/2022

29RS0024-01-2021-001785-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Владимировой Наталье Викторовне, Владимирову Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Владимировой Н.В., Владимирову А.М. взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2014 года между Банком и заемщиком Печуляк Н.В. (сменившей фамилию на Владимирову Н.В.) заключен кредитный договор № 102626, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 274 726 рублей на срок 108 месяцев под 19,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика выступил Владимиров А.М., с которым заключен договор поручительства от 15 августа 2016 года № 102626\1. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор № 102626 от 16 августа 2014 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 102626 от 16 августа 2014 год за период с 19 сентября 2017 года по 05 апреля 2021 года в размере 355 932 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759 руб. 33 коп.

Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Владимирова Н.В., Владимиров А.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 16 августа 2014 между Банком и заемщиком Печуляк Н.В. (сменившей фамилию на Владимирову Н.В.) заключен кредитный договор № 102626, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 274 726 рублей на срок 60 месяцев под 19,8 %.

В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору № 102626 от 16 августа 2014 по соглашения сторон срок пользования кредитом продлен до 108 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Владимировой Н.В. поручителем по кредитному договору выступил Владимиров А.М., с которым 15 августа 2016 года был заключен договор поручительства № 102626/1 от 15 августа 2016 года.

По условиям договора поручительства, заключенного Банком с Владимировым А.М. («Поручитель»), Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Владимировой Н.В. условий кредитного договора № 102626 от 16 августа 2014 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункты 1.1, 2.1 Договора).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По условиям пунктов 2.2, 2.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручительства).

Судом установлено, что заемщиком Владимировой Н.В. допущены нарушения порядка исполнения кредитного договора в части размера и сроков погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем 19 февраля 2020 года и 29 апреля 2020 года заемщику направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с неисполнением требований заемщиком 19 февраля 2020 года поручителю направлялось требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования Банка заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № 102626 от 16 августа 2014 года по состоянию на 05 апреля 2021 года составляет 355 932 руб. 56 коп., из которой 223 549 руб. 88 коп. – основной долг, 127 930 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 1 560 руб. 84 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 891 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере, не представлено.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

Принимая во внимание допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредита, неустойки в солидарном порядке подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Виновные действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора, период просрочки составляет более 6 месяцев.

С учетом допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заемщик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца на оплату государственной пошлина в размере 6 759 руб. 33 коп.

Кроме того, с учетом удовлетворения судом требования о расторжении договора с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Владимировой Наталье Викторовне, Владимирову Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 августа 2014 года № 102626, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Печуляк (Владимировой ) Натальей Викторовной.

Взыскать солидарно с Владимировой Натальи Викторовны (паспорт серии №), Владимирова Андрея Михайловича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2014 года № 102626 за период с 19 сентября 2017 года по 05 апреля 2021 года в размере 355 932 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с Владимировой Натальи Викторовны (паспорт серии №), Владимирова Андрея Михайловича (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина