Решение по делу № 2-1339/2021 от 15.06.2021

Дело №

                            УИД02RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 августа 2021 года                                                              <адрес>

            Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

    при секретаре      ФИО4,

              рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что при ошибочном наборе номера телефона при использовании мобильного приложения ПАО Совкомбанк, перевела денежные средства со своего счета на счет клиента ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей. Банк отказал в отмене операции и не представил сведений о держателе счета на который зачислены ошибочно денежные средства в указанной сумме.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ПАО Сбребанк представил в суд сведения о том, что держателем счета, на который зачислены денежные средства, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 646496, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>.

Представителя истца ФИО1 действующая по доверенности в судебном заседании заявила о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд считает ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства надлежащего ответчика по информации ПАО Сбербанк является <адрес> д. <данные изъяты>, которое относится к территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 41, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО2.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                  Т.Е. Беспалова