Решение по делу № 2-4177/2021 от 21.01.2021

47RS0№-04

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                            <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1569303,30 руб., из которых 1507443,91 руб. – задолженность по кредиту, 61859,39 руб. – задолженность по процентам, обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2680000 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 047 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 980 000 руб. под 11,95% годовых, сроком на 170 месяцев, на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору является залог указанной недвижимости, ипотека в силу закона. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в адресной справке, запрошенной судом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (до реорганизации - Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 980 000 руб. под 11,95% годовых, сроком на 170 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>.

Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в суммах, указанных в Графике платежей, размер аннуитетного платежа по кредиту – 20490 руб. Факт предоставления кредита в сумме 1 980 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по счету.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Кроме того, в отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1569303,30 руб., из которых 1507443,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 61859,39 руб. – задолженность по процентам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил требование о досрочном погашении задолженности с начисленными процентами, расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1569303,30 руб., в том числе 1507443,91 руб. – задолженность по кредиту, 61859,39 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 1 569 303,30 руб., период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно расчету задолженности ответчик нарушает сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Петербургская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № К-20349/20 об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, составляет 3 350 000 руб., 80% от которой – 2 680 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 047 руб. (16047+6000+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1569303,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28047 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Клубный, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 680 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.