Решение по делу № 2-1417/2015 от 17.02.2015

                                         Дело № 2-1417/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года                     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Грихно В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Главресурсстрой» о взыскании заработной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, явка представителя не обеспечена,

от ответчика – не явился, явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Грихно В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главресурсстрой» о взыскании заработной платы.

Истец Грихно В.А. в судебные заседания, назначенные на 14 мая 2015 года и 08 июня 2015 года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Разбирательство дела, назначенное судом на 14 мая 2015 года, было отложено судом в связи с неявкой истца либо его представителя. В настоящее судебное заседание на 08 июня 2015 года истец также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

О назначении судебного заседания на 14 мая 2015 года истец был уведомлен судебной повесткой, что подтверждено распиской в её получении.

Об отложении разбирательства дела на 08 июня 2015 года судом предприняты все меры к извещению истца по адресу, указанному им в иске: <.........> однако Грихно В.А. судебные извещения не получал, об изменении места жительства суд не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, суд полагает, что истец отказался от получения судебных извещений, извещен по последнему известному месту жительства, регистрации, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, о результатах рассмотрения иска, предъявленного им в суд, не интересовался, в связи с чем в данном случае истец должен нести и риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ходатайства об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявления ответчика о рассмотрении дела по существу не имеется.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца (меры к извещению которого по указанному истцом адресу о времени и месте судебного заседания принимались судом надлежащим образом) по вторичному вызову является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грихно В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Главресурсстрой» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д. А. Алексеев