Решение по делу № 22-2265/2020 от 12.03.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,

при секретаре: Кармадоновой Е.А.,

с участием адвоката Ковалевой С.Н., представляющей интересы осужденного Квиткевич М.С., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Пилипенко Т.Г. в интересах осужденного Квиткевич М.С.,

на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 05 февраля 2020 года, которым:

Квиткевич М.С., <данные изъяты>

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 03 года 03 года;

приговором постановлено:

возложить на осужденного Квиткевич М. С. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Ковалевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Квиткевич М.С. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Квиткевич М.С. свою вину признал в полном объеме, подтвердил ранее заявленного ходатайство, согласованные с адвокатом, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия принятого им решения ему понятны и разъяснены.

Представитель государственного обвинения и защитник, не выразили своего возражения по поводу упрощенного порядка рассмотрения дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пилипенко Т.Г., ставит вопрос о снижении назначенного наказания осужденному Квиткевич М.С., просит о применении положения ст. 64 УК РФ, полагает необходимым снизить размер испытательного срока до 06 месяцев, поскольку вся совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной.

В своем возражении на апелляционную жалобу адвоката, представитель государственного обвинения - помощник прокурора Ленинского района гор. Красноярска Мамаева А.П., просит приговор суда оставить без изменения, поскольку достаточных оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осужденный Квиткевич М.С. подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Что касается наказания осужденному Квиткевич М.С., то вопреки доводам жалобы, назначено оно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.2 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Квиткевич М.С., который ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту предыдущего места работы характеризуется также положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими Квиткевич М.С. наказание, суд обосновано признал:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Квиткевич М.С., суд не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности осужденного, суд пришел к выводу, что исправление Квиткевич М.С., в данных обстоятельствах, возможно без изоляции его от общества.

С чем соглашается и судебная коллегия.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом не было установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Квиткевич М.С. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Свое решение в этой части, суд подробно мотивировал, поэтому доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находят не состоятельными.

Суд также обосновано не нашел правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (ч.6 ст. 15 УК РФ), которых не усматривает и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 289-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 05 февраля 2020 года в отношении: Квиткевич М.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу его адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке на основании главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: