Решение по делу № 33-1585/2024 от 15.02.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1585/2024

2-5007/2023 (судья Косарева Е.В.)

36RS0002-01-2023-003955-47

Строка № 2.170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14марта2024года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело №2-5007/2023 по исковому заявлению Францевой Нелли Вячеславовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Францевой Нелли Вячеславовны на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 октября 2023года,

установила:

Францева Н.В. обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 115048,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 октября 2023года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Францева Н.В. просит отменить указанное решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Францева Н.В. и ее представитель Варакина Т.Е., действующая на основании доверенности,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 01сентября 2021 года между Францевой Н.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0PDR520S21082309521, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 745500 руб. Срок кредитования 60месяцев (л.д. 17-19).

По условиям данного кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка 12,99% годовых. При этом, процентная ставка на дату заключения договора составила 7,99% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой (12,99% годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 индивидуальных условий выдачи кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 5% годовых.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий выдачи кредита предусмотрено, что для применения дисконта (предусмотренного п.4 индивидуальных условий (т.е., в целях определения итоговой ставки по кредиту)) заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

по добровольному договору страхования на срок страхования должны быть застрахованы следующие страховые риски:

-страховой риск «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»,

-страховой риск «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

-по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита;

-по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора кредита (раздел 18 кредитного договора).

01 сентября 2021года (в день заключения вышеуказанного кредитного договора) между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Францевой Н.В. заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4) № L0302/541/00163656/1. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Совокупная страховая премия по договору страхования составила 140810,04 руб. По условиям данного договора (страхового полиса) Францевой Н.В. были застрахованы следующие страховые риски: «смерть застрахованного», «установление застрахованному инвалидности 1-й группы», «дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «потеря работы). При этом страховыми случаями по данному отдельному договору не признавались события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий) (л.д.20-21).

Кроме того, 01 сентября 2021 года на имя Францевой Н.В. ответчиком также оформлен Полис-Оферта № F0PDR520S21082309521 по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.02), выданного на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П. Страховая премия по договору составила 4584,08 руб. Срок страхования – 13 месяцев.

Согласно данному Полису-оферте у Францевой Н.В. застрахованы следующие страховые риски: «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»); «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).

При обращении в АО «Альфа-Банк» в целях предоставления ей кредита Францева Н.В. в своем заявлении от 01 сентября 2021 года, подписанным простой электронной подписью заемщика, выразила согласие на заключение двух самостоятельных договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а именно добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.4), а также договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02)».

Заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, а заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4) не является обязательным условием для получения финансовых услуг, и как указано в самом заявлении, Францева Н.В. уведомлена, что вправе не заключать данный договор страхования. При этом, сами условия данного договора страхования не предусматривают, что выгодоприобретателем по нему (в случае наступления страхового события) является АО «Альфа-Банк» как кредитор по кредитному договору. Согласно Правилам добровольного страхования жизни и здоровья, на основании которых был заключен договор страхования № L0302/541/00163656/1, выгодоприобретателем по договору является застрахованный, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя иное лицо.

Также из материалов дела следует, что оплата страховых премий по договорам страхования осуществлена Францевой Н.В. из средств, предоставленных ей в рамках заключенного кредитного договора.

Согласно справке № 22-5148815 от 15 августа 2022 года, выданной АО «Альфа-Банк», обязанности по кредитному договору № F0PDR520S21082309521 от 01сентября 2021 года Францевой Н.В. исполнены 12 августа 2022 года (л.д.38-39).

24 апреля 2022 года Францева Н.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования №L0302/541/00163656/1, возврате части страховой премии по данному договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

12 сентября 2022 года ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05 октября 2022 года истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о прекращении договора страхования № L0302/541/00163656/1, возврате части страховых премий по данным договорам страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

21 октября 2022 года ответчик электронным письмом уведомил, что полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №L0302/541/00163656/1, ранее заключенный с Францевой Н.В., является расторгнутым, страхованная премия возврату не подлежит согласно п.3 ст.958 ГК РФ.

Не согласившись с отказом страховой компании, Францева Н.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-22-125844/5010-003 от 08 ноября 2022года Францевой Н.В. отказано в удовлетворении обращения о взыскании страховой премии при досрочном расторжении вышеуказанного договора страхования.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.421, 934, 935, 943, 958 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводам, что договора страхования № L0302/541/00163656/1 является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, самостоятельно и добровольно, решение о выборе данной услуги не было поставлено в зависимость от принятия банком решения о предоставлении кредита. Выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, напротив, договор предусматривает страховую выплату в определенном размере при наступлении страхового случая независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то есть досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, п.1 ст.985 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Францевой Н.В. не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие нарушений прав истца, как потребителя также исключает правомерность производных требований Францевой Н.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст.55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу п.3 ст.958 настоящего Кодекса при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 указанного Кодекса, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из взаимосвязанных положений ст.ст.2, 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «1Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст.934 ГК РФ следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Тем самым, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из договора страхования от 01 сентября 2021 года №L0302/541/00163656/1, сторонами определен срок его действия - 60 месяцев.

Из условий договора страхования не следует, что обязательства сторон по договору страхования прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, при этом договор страхования продолжал действовать даже после погашения кредитной задолженности, то есть предусматривал страховое возмещение при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту в пределах срока действия договора страхования.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что индивидуальными условиями потребительского кредита от 02 марта 2021 года обязанность истца как заемщика заключить договор личного страхования не была предусмотрена, договор страхования не обеспечивал кредитный договор в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между тем в соответствии с ч.12 ст.11 настоящего Федерального закона лишь в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако спорный договор страхования не подпадает под основания, согласно которым в силу ч.2.4 ст.7 указанного Федерального закона, договор страхования будет относиться к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, доводы заявителя жалобы о возникновении права на возврат страховой премии в связи с тем, что договор страхования № L0302/541/00163656/1 обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору, является несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается, и судами первой и второй инстанций не установлено, что спорный договор страхования и кредитный договор являются взаимосвязанными, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом договор страхования при досрочном погашении истцом задолженности по кредиту продолжал действовать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 октября 2023года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Францевой Нелли Вячеславовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии