Решение по делу № 3а-1236/2020 от 28.07.2020

УИД: 59OS0000-01-2020-000869-83

№ 3а-1236/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного ответчика Васяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиных Натальи Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Ильиных Н.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, Департаменту земельных отношений администрации города Перми об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 15180 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 18670000 рублей по состоянию на 1.01.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником зданий, расположенных на земельном участке, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1.01.2019 в размере 40974482,38 руб. Согласно отчёту об оценке №2020/176-1, выполненному оценщиком ООО «Агентство «Профоценка» К1., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1.01.2019 составляет 18670000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".

Впоследствии административный истец требования уточнил, указав рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 19720000 руб.

Административный истец Ильиных Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Ч. возражала против удовлетворения иска, заключение эксперта не оспаривала.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми К2. просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Ильиных Н.В. является пользователем земельного участка с кадастровым номером **, площадью 15180 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Ильиных Н.В. на здания, расположенные в границах земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ильиных Н.В., как пользователь земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости, исходя из которой исчисляется плата за пользование земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 1.01.2019 в размере 40974482,38 руб.

Административным истцом представлен в суд уточненный отчёт об оценке № 2020/176-1.И оценщика ООО «Агентство «Профоценка» К1., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2019 составляла 19720000 руб.

На основании определения Пермского краевого суда от 16.10.2020 экспертом ООО «Авангард» Б. проведена судебная экспертиза, составлено экспертное заключение от 6.11.2020 № 20/1020-9, согласно которому выявлены недостатки и неточности представленного административным истцом уточненного отчета об оценке, в связи с чем экспертом определена рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2019 в размере 21024000 руб.

Эксперт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность. Перед проведением судебной экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы сделаны экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведённые в заключении судебного эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Стороны по административному делу экспертное заключение не оспаривали.

По заключению судебной экспертизы, представленный истцом уточненный отчёт № 2020/176-1.И оценщика ООО «Агентство «Профоценка» К1. об оценке рыночной стоимости земельного участка имеет недостатки и неточности, которые влияют на итоговый результат оценки. Следовательно, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка являются неправильными и не могут быть использованы для определения рыночной цены объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принять в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта Б. по результатам судебной экспертизы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, чем в уточненном отчёте об оценке, административные ответчики суду не представили. С учётом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости в размере 21024000 руб. по состоянию на1.01.2019.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28.07.2020, на что суд указывает в резолютивной части настоящего решения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемая кадастровая оценка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, административные ответчики ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому административному исковому заявлению. В связи с этим в удовлетворении административного иска Ильиных Н.В. к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, Департаменту земельных отношений администрации города Перми суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ильиных Натальи Валерьевны к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 15180 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 21024000 рубля по состоянию на 1.01.2019.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 28.07.2020.

В удовлетворении административного иска Ильиных Натальи Валерьевны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управлению Росреестра по Пермскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-1236/2020 Пермского краевого суда

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2020.