Решение от 16.05.2023 по делу № 33-2414/2023 от 18.04.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2023 года по делу № 33-2414/2023

Судья Стародумова С.А. № 2-200/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Токаревой ФИО17 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 марта 2023 года, по иску Корчемкина ФИО18 к Токаревой ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчемкин В.С. обратился в суд с иском к Токаревой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что Корчемкин В.С. и Токарева Л.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 73,2 кв.м., количество комнат 4. Квартира принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.12.2021. Истец не может реализовать свое право пользования жилым помещением поскольку в нем проживает ответчик с членами своей семьи и не позволяет истцу зайти в квартиру, а также не дает ключей от входной двери. Просит обязать Токареву Л.Н. не чинить препятствий Корчемкину В.С. в пользовании указанной выше квартирой, обязать Токареву Л.Н. выдать Корчемкину В.С. дубликаты ключей от входной двери указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины, с учетом уточнений также просил передать в пользование истца комнаты № и № в соответствии с техническим планом квартиры, передать в пользование ответчика комнаты № и № в соответствии с техническим планом квартиры, кухню, ванную комнату, туалет, коридор и лоджию оставить местами общего пользования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Потапов О.В., Корчемкина А.В., ФИО21 в лице законных представителей Токаревой Л.Н., Токарева Е.А., Токарев Е.А.

Решением суда от 10.02.2023 с учетом определения суда об исправлении описки от 09 марта 2023 года исковые требования Корчемкина В.С. удовлетворены. Определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: переданы в пользование Корчемкину В.С. комната №, площадью 12,2 кв.м. и комната №, площадью 13, 3 кв.м., в пользование Токаревой Л.Н. переданы комната № площадью 15,8 кв.м., комната №, площадью 9,2 кв.м. Остальные помещения в квартире, включая кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджия, оставлены в общем пользовании. На Токареву Л.Н. возложены обязанность не чинить препятствий Корчемкину В.С. в пользовании указанным выше жилым помещением и передать Корчемкину В.С. дубликат электронного ключа от входной двери в подъезд и дубликаты ключей от входной двери в вышеназванное жилое помещение с возмещением расходов по их изготовлению Корчемкиным В.С. С Токаревой Л.Н. в пользу Корчемкина В.С. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

С решением суда не согласна Токарева Л.Н., в апелляционной жалобе просит решение изменить в части определения порядка пользования спорной квартирой, передать в пользование Корчемкину В.С. комнату №, площадью 9,2 кв.м и комнату №, площадью 12,2 кв.м, передать в пользование Токаревой Л.Н. комнату № площадью 15,8 кв.м с лоджией, комнату №, площадью 13,3 кв.м, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании. Обращает внимание на то, что в возражениях от 22.12.2022 с соответствующими аргументами Токаревой Л.Н. предлагался указанный выше вариант пользования комнатами. Выход на лоджию осуществляется через комнату №, окна комнаты № также выходят на лоджию, что лишает обе комнаты, отведённые в пользование апеллянта изолированности. В данных комнатах планируется проживание дочерей апеллянта, что при указанных выше обстоятельствах будет нарушать их права. Находит несправедливым определенный судом порядок пользования в связи с тем, что истцу Корчемкину В.С. переданы обращенные на южную сторону две изолированные комнаты, большей площадью, чем у апеллянта, а переданные в пользование Токаревой Л.Н. комнаты выходят на северную сторону. Заявитель жалобы, с учетом неприязненных отношений между сторонами, настаивает на своем варианте определения порядка пользования спорной квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу Корчемкин В.С. доводы об ущемлении прав апеллянта опровергает, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании Корчемкин В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой им заявлены с учетом досудебной переписки между сторонами, а также с учетом фактического пользования квартирой. В настоящее время реализовал расположенную по Северной набережной квартиру, приобрел трехкомнатную квартиру, требующую ремонт. В спорной квартире проживает общий сын истца и ответчика, ответчик выехала из квартиры, отданные в её пользование комнаты, заняты мебелью.

Представитель Токаревой Л.Н. на основании доверенности Никитин А.М. выезд доверителя из спорной квартиры подтвердил, поддержал требования апелляционной жалобы.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы,

заслушав представителя Токаревой Л.Н. на основании доверенности Никитина А.М., а также Корчемкина В.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суть которых сводится к требованию иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцу Корчемкину В.С. и ответчику Токаревой Л.Н. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.12.2021.

Данная квартира состоит из четырех комнат: комната 2, площадью 15,8 кв.м, комната 3 площадью 9,2 кв.м, комната 6, площадью 12,2 кв.м, комната 7, площадью 13, 3 кв.м, а также имеется кухня, туалет, ванная комната, коридор, лоджия (имеет вход через комнату №).

Из справки ООО «Расчетно-консультационный центр» от 11.01.2023 следует, что собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются Корчемкин В.С., Токарева Л.Н. В квартире зарегистрированы: Токарева Л.Н., (собственник) с 03.07.2006, Потапов О.В., (сын) с 03.07.2006, ФИО23. (дочь) с 03.07.2006, ФИО22 (дочь) с <дата>.

Токарева Л.Н. состоит в браке с Токаревым Е.А., от брака имеют дочь ФИО24., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <дата>, свидетельством рождении от <дата>.

Корчемкина А.В., 20.01.2005 года рождения (дочь истца и ответчика), на основании договора № об образовании на обучение проходит очное обучение в Колледже технологий, моделирования и управления, зарегистрирована по месту пребывания на срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>

Потапов О.В., 15.11.1989 года рождения, приходится сыном ответчику Токаревой Л.Н. и в спорной квартире не проживает.

Корчемкин С.В. приходится сыном Корчемкина В.С. и ответчика Токаревой (Корчемкиной) Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 128).

На момент вынесения оспариваемого решения с мая 2022 года в квартире фактически проживают и зарегистрированы: Токарева Л.Н., ФИО25 и муж Токаревой Л.Н. - Токарев Е.А. (без регистрации).

Поскольку порядок пользования спорной квартирой между собственниками по соглашению между ними не сложился, истец нуждается в спорном жилом помещении, ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры у истца отсутствуют, Корчемкин В.С. обратился с соответствующими требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 16, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Российской Федерации", установив, что истцу как собственнику жилого помещения со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры Корчемкин В.С. не имеет, суд пришел к выводу о возложения обязанности на Токареву Л.Н. не чинить препятствий Корчемкину В.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать передать Корчемкину В.С. дубликат электронного ключа от входной двери в подъезд и дубликаты ключей от входной двери в вышеназванное жилое помещение с возмещением расходов по их изготовлению Корчемкиным В.С.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нуждаемость в жилом помещении истца Корчемкина В.С. и исследовав наличие реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технические характеристики квартиры, фактическое расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования, в связи с чем определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Корчемкину В.С. комнаты № и №, в пользование Токаревой Л.Н. – комнаты <адрес> и №, оставив остальные помещения в квартире, включая кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию, в общем пользовании.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Токаревой Л.Н. в пользу Корчемкина В.С. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение суда в части возложения на Токареву Л.Н. обязанности не чинить препятствий Корчемкину В.С. в пользовании жилым помещением и обязать передать Корчемкину В.С. ключи, а также в части распределения судебных расходов не обжалуется.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С выводами суда первой инстанции относительно порядка пользования лоджией судебная коллегия согласиться не может.

Из выписки из ЕГРН спорной квартиры следует, что доступ к лоджии, оставленной судом первой инстанции в общем пользовании сторон, возможен только через выделенную Токаревой Л.Н. комнату №, площадью 15,8 кв. м, окна выделенной Токаревой Л.Н. комнаты №, площадью 9,2 кв.м, также выходят на лоджию.

В связи с чем Корчемкин В.С., имея право пользования лоджией, по существу сохраняет право беспрепятственного доступа в формально выделенную Токаревой Л.Н. комнату в любое время по его усмотрению.

Кроме того, изолированность выделенной Токаревой Л.Н. комнаты № площадью 9,2 кв.м, при таких обстоятельствах также исключается.

Определение подобного порядка пользования очевидно исключает возможность использования комнат ответчиком по её усмотрению, нарушает её права, и не разрешает возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Определяя порядок пользования спорной лоджией, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Судом первой инстанции истцу предлагалось обосновать довод о наличии у него существенного интереса в использовании лоджии.

Вместе с тем, такого обоснования суду представлено не было, Корчемкин В.С. пояснил, что лоджия необходима ему для хранения личных вещей во встроенных шкафах.

Однако согласно имеющемуся плану в выписке из ЕГРН на спорную квартиру на лоджии отсутствуют встроенные шкафы, помимо этого личные вещи могут храниться в выделенных истцу комнатах, площадь которых превышает совокупную площадь комнат, выделенных ответчику.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих существенный интерес Корчемкина В.С. в использовании им лоджии, принимая во внимание приближенность площади выделенных помещений к размеру долей сторон, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать в пользование Токаревой Л.Н. лоджию, исключив её из числа помещений квартиры, находящихся в общем пользовании сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку предложенный апеллянтом вариант определения порядка пользования квартирой путем передачи в пользование Корчемкину В.С. комнат № (площадью 9,2 кв.м) и № (площадью 12,2 кв.м), с передачей в пользование Токаревой Л.Н. комнат № (площадью 15,8 кв.м) и № (площадью 13,3 кв.м) не учитывает баланс интересов сторон в связи с несоразмерностью приходящейся на долю истца площади жилого помещения (21,4 кв.м) и долю ответчика (29,1 кв.м + лоджия) равным долям в праве собственности на квартиру.

Кроме того, позиция апеллянта представляется непоследовательной, противоречащей досудебной переписке сторон (л.д. 73) с учетом показаний свидетеля ФИО26. (л.д. 141, оборот).

Приобретение Корчемкиным В.С. иного жилого помещения вопреки доводам жалобы не исключает его нуждаемость в спорном жилом помещении. Фактически на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции в спорной квартире проживает общий сын истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 марта 2023 года, изменить в части определения порядка пользования лоджией в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передав лоджию в пользование Токаревой ФИО27 (№), исключив лоджию из помещений квартиры, находящихся в общем пользовании Корчемкина ФИО28 (ИНН №) и Токаревой ФИО29.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2023