Решение по делу № 33-2265/2020 от 26.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2265/2020

Строка № 118г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Востриковой Г.Ф., Жигулиной М.А.,

при секретаре: Рындине В.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-2104/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Машонкина Дмитрия Николаевича к Крюкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Крюкова Александра Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 года,

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

установила:

Конкурсный управляющий ООО «БизнесИнвестСтрой» Машонкин Д.Н. обратился в суд с иском к Крюкову А.С. и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 67 375 рублей, мотивируя требования тем, что между ООО «БизнесИнвестСтрой» и Крюковым А.С. 03.06.2013 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, объектом которого явилась однокомнатная квартира строительный №, на пятом этаже, в секции №, в подъезде №, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей проектной площадью 33,40кв.м., (с учетом площади лоджии, равной 2.125кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4.25кв.м. и коэффициента 0,5). 27.12.2017 жилой дом введен в эксплуатацию. После обмера БТИ площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику по договору участия в долевом строительстве, увеличилась по сравнению с указанной в договоре на 1,75кв.м., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести доплату за увеличение площади квартиры (л.д. 2-3, 48).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Крюкова Александра Сергеевича в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» неосновательное обогащение в размере 67 375 рублей (л.д. 51, 52).

В апелляционной жалобе Крюков А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 55-59).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «БизнесИнвестСтрой» просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Статьей Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 июня 2013 года между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщиком) и Крюковым А.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее Договор), по условиям которого ООО «БизнесИнвестСтрой» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию передать Крюкову А.С. квартиру строительный № на пятом этаже в секции № в подъезде №, общей проектной площадью 33,40кв.м. (с учетом площади лоджии равной 2,125. и коэффициента 0,5) (пункт 1.3 Договора) (л.д. 7-17).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства определяется как произведение цены за квадратный метр и общей площади Объекта (с учетом площади лоджии, определяемой с коэффициентом 0,5). Стоимость 1кв.м. объекта на момент заключения Договора составляет 38500 рублей. Цена Договора на момент его заключения составляет 1 285 900 рублей.

Пунктом 1.4.1 Договора предусмотрено, что если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, то Участник договора долевого строительства обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в договоре, в случае уплаты Участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади Объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по Договору.

Датой сдачи (ввода) Объекта в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п.1.5 договора). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - II квартал 2014г. Срок передачи Объекта участнику - II квартал 2014г. (п. 1.6 договора).

27.12.2017 администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-24).

10.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, исх. № 878, из которого следует, что однокомнатной квартире строительный №, на пятом этаже в секции №, в подъезде №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 33.40кв.м., по замерам БТИ присвоен номер №, общей проектной площадью 35,15кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д.35).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 декабря 2018 года ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. (л.д. 4-6).

30.05.2019 конкурсным управляющим ООО «БизнесИнвестСтрой» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако ответчик доплату не осуществил (л.д. 36).

Руководствуясь положениями ст. ст. 424, 555 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что застройщиком передана истцу квартира имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, а именно, передана квартира большей площадью, нежели та, которая была им оплачена.

То обстоятельство, что Крюкову А.С. по договору долевого участия передана квартира большей площадью, чем предусмотрено договором, ответчик не оспаривает. Доказательства, что в ЕГРН площадь квартиры зарегистрирована в меньшем размере, чем в акте приема-передачи, составленного на основании данных обмера БТИ, не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на претензию, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 26.02.2018, хоть они и не опровергают доводы истца, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они не был представлены ответчиком в суд первой инстанции. В апелляционной инстанции ответчик не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ эти дополнительные, новые доказательства судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией также отклоняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в судебное заседание не явился, письменных возражений, содержащих, в том числе, заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, в суд не направил.

Учитывая, что о времени и месте судебного заседания 28.11.2019 Крюков А.С. был извещен (л.д. 47), сторона ответчика не была лишена возможности в разумный срок направить соответствующее письменное заявление посредством организации почтовой связи, факсом или на адрес электронной почты районного суда, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил ответчику заявление истца об уточнении исковых требований, основанием к отмене принятого по делу решения не является, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец первоначально просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 225 рублей.

Копия искового заявления с приложенными документами была направлена ответчику и им получена (л.д. 40, 47).

28 ноября 2019 года в судебное заседание представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 48), согласно которому в связи с тем, что в расчетах допущена ошибка, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в меньшем размере - 67 375 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не были изменены предмет либо основание иска, сумма подлежащая взысканию уменьшена, то не направление судом первой инстанции ответчику заявления об уточнении исковых требований не повлекло нарушение его прав.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Другие лица, по иным основаниям решение суда не обжалуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 года по существу оставить без изменений, апелляционную жалобу Крюкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: