Решение по делу № 2-1055/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1055/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002008-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к КЮВ об освобождении имущества от ареста,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Истец КВВ обратился в суд с иском, в котором просит снять арест и исключить из описи имущество: стиральная машина «Самсунг», печь СВЧ «Самсунг», телевизор «Филипс», наложенный судебным приставом- исполнителем Павловым А.А.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: стиральная машина «Самсунг», печь СВЧ «Самсунг», телевизор «Филипс», которое принадлежит ему.

    Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику КЮВ не принадлежит.

    Указанное имущество было приобретено за счет его, истца, собственных средств, стиральная машина и печь СВЧ были приобретены в ДД.ММ.ГГ., а стиральная машина в 2017 году.

    Кроме того, считает, что приставы незаконно описали стиральную машину и печь СВЧ, в силу положений абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

    Ему 64 года, стиральная машинка необходима ему для соблюдения личной гигиены, так как в силу своего возраста он не может стирать вещи самостоятельно, а также ему необходима печь СВЧ, которую он использует для приготовления пищи.

    Истец КВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик КЮВв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ст. 115 ГПК РФ, предусмотрено, что «1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.»

В соответствии со ст.116 ГПК РФ, « 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.»

Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.»

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.»

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона об исполнительном производстве РФ предусмотрено: «1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.»

Ст. 68 указанного Закона предусмотрено: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу».

Ст. 80 Закона об исполнительном производстве РФ предусмотрено: «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника...

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц..

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)...

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.»

Ст. 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: «1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи…»

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) (ст.218 ГК РФ).

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст.218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же исполнения сделки.

Согласно правоприменительным положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, представив доказательства о наличии у него права собственности на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований действующего законодательства, истец должен представить доказательства, которые достоверно подтвердят факт того, что именно ему принадлежит спорное имущество, на которое наложен арест.

В обоснование своих доводов истец представил копию товарного чека, согласно которому ДД.ММ.ГГ. КВВ приобрел в ООО «Эльдорадо» телевизор PHILIPS №, стоимостью (данные изъяты) рублей, однако, истцом не представлено доказательств того, что именно истец оплатил личные денежные средства за приобретение данного телевизора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Павловым А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. № -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Заводским районным судом (адрес) о взыскании задолженности по кредитным платежам в присутствии понятых К, В, в присутствии должника КЮВ, который в ходе исполнительских действий не заявлял, что имущество ему не принадлежит (л.д.9-11).

Согласно данному акту описи подвергнут телевизор «Филипс» №, предварительная оценка стоимости (данные изъяты) руб., в то время как истцом в подтверждение своих доводов о том, что телевизор приобретал он, представлена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГ. на телевизор PHILIPS №.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте имущество изъято, место хранения установлено: (адрес) (л.д.9-11).

Довод истца о том, что доказательством фактического владения спорным телевизором истцом является копия товарного чека, суд не принимает, поскольку в материалы дела представлена копия товарного чека в отношении телевизора PHILIPS №, однако из акта о наложении имущества (описи имущества) следует, что аресту подвергнут телевизор PHILIPS №.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, стиральная машина «Самсунг», печь СВЧ «Самсунг» принадлежит КВВ и что на данное имущество наложен арест.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и истцу следует отказать в удовлетворении требований об освобождении имущества - стиральной машины «Самсунг», печи СВЧ «Самсунг», телевизора «Филипс», от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Павловым А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований КВВ о снятии ареста и исключении из описи имущества: стиральную машину «Самсунг», печь СВЧ «Самсунг», телевизор «Филипс», наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ. года

Судья                                    С.И. Катусенко