Решение по делу № 22-718/2017 от 26.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл                     11 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Монгуш Н.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2017 года, которым

Заяц В.А., **,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступление прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление отменить, возражения Заяц В.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заяц В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного Зайца В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено. Заяц В.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 26 дней, с установлением определенных обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор Монгуш Н.А. просит постановление судьи отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что за время отбывания наказания на Зайца В.А. было наложено 3 дисциплинарных взыскания за различные нарушения порядка отбывания наказания в виде выговоров, которые хотя и погашены, однако свидетельствуют о его небезупречном поведении за весь период отбывания наказания. Считает, что наличие поощрений может быть расценено, как его желание встать на путь исправления, но недостаточно для вывода о полном исправлении осужденного и достижения целей наказания, в связи с чем, достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного не установлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный Заяц В.А. подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционном представлении.

Как видно из материалов дела, осужденный Заяц В.А. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный фактически отбыл 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление. К учебе относится добросовестно, учится в 10 классе вечерней школы при ФКУ ИК-1, работает на общественных началах уборщиком служебных помещений в административном здании, по работе замечаний не имеет. На оперативно- профилактическом учете не состоит, в общении с сотрудниками администрации и спецконтинентом вежлив, близких знакомств с лидерами отрицательной направленности не поддерживает, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях отряда. За весь период отбывания наказания Заяц В.А. имеет 17 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые согласно пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании являются незначительными, погашены и досрочно сняты в качестве меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Вопреки доводам апелляционного представления, при рассмотрении ходатайства осужденного Заяц В.А. судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу применения условно-досрочного освобождения, свидетельствующие о том, что осужденный за время отбывания наказания своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями стст.397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательств РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2017 года в отношении Заяц В.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: