Решение по делу № 2-1393/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1393/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-001386-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием прокурора Коробовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понаморева Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Понаморев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 04.03.2010 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.10.2006г. окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30.07.2013г. приговор Канского городского суда от 04.03.2010г. в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Понаморевым Д.В. в этой части признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133, 134 УПК РФ. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением и содержанием под стражей ему причинены нравственные и физические страдания, так как уходило много времени на изучение материалов уголовного дела, законодательства Российской Федерации. Постоянно находился в стрессовом состоянии, что образовывало неудобство и дискомфорт. Противоправными действиями ему причинён моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец Понаморев Д.В., участие не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, принимая участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также суду пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в иске, незаконное осуждение не повлекло вреда для его здоровья, вместе с тем он переживал, постоянно находился в стрессовой ситуации, поскольку его незаконно обвинили, а потом еще и осудили по одному составу преступления.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Пересьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление по тексту которого просила оставить требования Понаморева Д.В. без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств претерпивания физических и нравственных страданий, и как следствие причинения морального вреда. Кроме того указал на чрезмерно завышенный объем предъявленной ко взысканию компенсации с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Западно-Сибирской транспортной прокуроры, Иланской транспортной прокуроры Р.В.Шевцов в судебном заседании возражал относительно исковых требований, представил возражения на иск и дал пояснения, согласно которым полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, жизни, достоинству, чести и доброму имени, в чем выразились нравственные страдания, насколько они были реальными.

Представитель третьего лица, ЛО МО МВД России на ст. Иланская в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу МВД России на транспорте Зиля В.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагала, что требования не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий, в том числе и при тех обстоятельствах, что с настоящим иском истец обратился спустя около 10 лет с момента признания права на реабилитацию. Сумма заявленная ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, чрезмерно завышена.

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе уголовного дела №, заслушав мнения участвующего прокурора Канской межрайонной прокуратуры Коробовой В.А., полагавшей необходимым в требованиях отказать, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступают министерства и ведомства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ЛОВД на ст. Иланская возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства 05.11.2009 лицу действующему в рамках ОРМ- проверочная закупка.

16.11.2009 года следователем СО при ЛОВД на ст. Иланская возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ лицу действующему в рамках ОРМ- проверочная закупка

По подозрению в совершении преступлений Пономарев Д.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., обвинение по двум составам преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, Понаморев Д.В. привлечен к качестве обвиняемого по двум составам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ЛОВД на ст. Иланская возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере совершенный Понаморевым Д.В. 06.12.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 08.12.2009г. Понамореву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Иланского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение в отношении Понаморева Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также преступлению, предусмотренному по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ совершенному 06.12.2009г.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Понаморев Д.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, за каждое преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3-х лет 06 мес. лишения свободы; за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору от 27.10.2006г. окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Иланским транспортным прокурором подано кассационное представление на приговор Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по основания чрезмерной мягкости назначенного наказания.

На указанное кассационное представление истцом поданы возражения, с требованием об оставлении приговора без изменения.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по кассационному представлению прокурора на приговор Канского городского суда от 04.03.2010г. прекращено, в связи с отзывом кассационного представления.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено надзорное производство по жалобе Понаморева Д.М. на приговор Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он оспаривал правильность квалификации его действий, ссылаясь на необоснованность проведения повторных проверочных закупок после ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30.07.2013г. надзорная жалоба Понаморева Д.В. удовлетворена частично. Приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Понаморева Д.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Понаморевым Д.В. в этой части признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133, 134 УПК РФ.

Исключено указание на осуждение Понаморева Д.В. за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ 0,303 грамма героина.

Действия Понаморева Д.В., связанные с обнаружением у него ДД.ММ.ГГГГ 2,852 грамма героина, переквалифицированы по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, с назначением за это преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 05 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 07 лет 03 мес. лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.02.2015, в соответствии со ст. 79 УК РФ Понаморев Д.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года, 10 дн., фактически на 01 год 11 мес. 26 дней, убыл по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования Понаморев Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации подлежат частичному удовлетворению, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении Понаморева Д.В. в части предъявленного самостоятельного обвинения, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) было прекращено по реабилитирующему основанию, тем самым факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по указанному обвинению доказан, как и факт причинения ему нравственных страдания, понесенных им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, которое явилось причиной нахождения истца длительное время с ДД.ММ.ГГГГ (предъявления обвинения по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения уголовного преследования по данному обвинению) в психотравмирующей ситуации, связанной с перенесением негативных эмоций.

Доводы стороны ответчика о том что истцом не доказан факт причинения морального вреда, что даже при отсутствии обвинения и обвинительного приговора по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), истцу все равно было бы назначено наказание связанное с изоляцией от общества, а также то что признание истца виновным и назначение наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не повлекло более длительного содержания истца под стражей, не повлияло на вид исправительного учреждения, по мнению суда не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ущемления права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по отдельному эпизоду обвинения, по реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного суд полагает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.

При определении сумму подлежащей взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности пострадавшего в результате незаконного осуждения, характере и степени его физических и нравственных страданий, времени нахождения заявителя под следствием по обвинению, преследование по которому в дальнейшем прекращено, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда подлежит взысканию 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Понаморева Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360 ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Понаморева Д. В. (ИНН 245009989653) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022