Решение по делу № 2-3145/2023 от 28.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова С. А. к ООО «Клик А. Т.» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Кабанов С.А. обратился в Красноглинский районный суд с названным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость Авиабилетов в размере 73740 рублей, расходы на юридические услуги в размере 27500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, судебное заседание отложено на <дата>, в которое истец не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Кабанова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кабанова С. А. к ООО «Клик А. Т.» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Подусовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова С. А. к ООО «Клик А. Т.» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Кабанов С.А. обратился в Красноглинский районный суд с названным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость Авиабилетов в размере 73740 рублей, расходы на юридические услуги в размере 27500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, судебное заседание отложено на <дата>, в которое истец не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Кабанова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кабанова С. А. к ООО «Клик А. Т.» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Подусовская

2-3145/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Кабанов Сергей Афанасьевич
Ответчики
ООО "Клик Авиа Тревел"
Другие
Трахиров Артем Сергеевич
Суд
Красноглинский районный суд г. Самара
Судья
Подусовская Виктория Вадимовна
Дело на странице суда
krasnoglinsky.sam.sudrf.ru
28.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2023Передача материалов судье
02.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Судебное заседание
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее